Caso Chevron

Chevron y Patton Boggs derrotan intento de abogado para objetar acuerdo

Law360 - Stan Parker 14/12/2016

Dos ecuatorianos que ganaron una @@sentencia@@ judicial, ahora desacreditada, de $9 mil 500 millones por contaminación contra Chevron Corp., no pueden objetar un acuerdo de pago entre su antiguo bufete de abogados, Patton Boggs, y el gigante petrolero en un caso relacionado, dictaminó un juez federal de Nueva York el miércoles.

En uno de varios juicios generados por la @@sentencia@@ ecuatoriana, Patton Boggs - que ahora forma parte de Squire Patton Boggs tras su fusión con Squire Sanders LLP - llegó a un acuerdo con Chevron para resolver alegaciones sobre acciones deshonestas por parte del bufete para ayudar en la ejecución de la sentencia, que el juez de Distrito estadounidense, Lewis A. Kaplan, calificó como fraudulenta en un largo caso por separado de aplicación de la Ley Federal Contra la Extorsión y Organizaciones Corruptas.

La disputa entre Chevron y el bufete fue iniciada por Patton Boggs, que demandó a la empresa petrolera en 2012 para cobrar una fianza de $21.8 millones que Chevron pagó cuando obtuvo una medida cautelar de bloqueo de la @@sentencia@@ ecuatoriana.

En 2014, Chevron contraatacó con contrademandas a Patton Boggs por haber perpetrado un plan para ocultar evidencia que demostraba que la @@sentencia@@ había sido obtenida ilegalmente.

Chevron y Patton Boggs llegaron a un acuerdo en 2014, en el cual se requería que el bufete de abogados pagara a Chevron $15 millones e hiciera pública una declaración en la que expresaría su arrepentimiento por su implicación en el caso, y proporcionara a Chevron ciertos descubrimientos de pruebas.

Las partes también estipularon que la corte mantendría su jurisdicción sobre el asunto en caso de que una parte tuviera que hacer cumplir el acuerdo en algún momento.

El abogado Steven Donziger y dos representantes de un grupo conocido como los Demandantes de Lago Agrio – habitantes ecuatorianos que ganaron la @@sentencia@@ - intervinieron para impugnar el acuerdo.

Dijeron que el acuerdo no era ético debido a que el bufete no los mantuvo debidamente informados de sus negociaciones con Chevron, y que el acuerdo violaba las obligaciones profesionales de Patton para con los Demandantes de Lago Agrio.

Pero el juez Kaplan rechazó esos argumentos el miércoles diciendo que era una disputa privada entre Patton y Chevron, y que ellos tenían la libertad para resolverla conforme consideraran adecuado. La única acción de la corte, escribió el juez, fue la de mantener la jurisdicción sobre el asunto.

Kaplan también dijo que, en relación a la preocupación de los Demandantes de Lago Agrio por la protección de sus privilegios, fueron tomados en cuenta en el acuerdo, exigiendo que el bufete acatara todas las normas de conducta profesional.

La demanda en Ecuador alegó que Texaco Inc. vertió crudo en la selva de la Amazonía durante décadas, en una operación de extracción de petróleo, provocando cáncer en los habitantes de la región y la destrucción de recursos naturales. Chevron asumió las responsabilidades de Texaco cuando compró la compañía en 2001.

En agosto, el Segundo Circuito confirmó la opinión del juez Kaplan en el caso RICO, que invalidó la sentencia. El dictamen señaló que la @@sentencia@@ ecuatoriana fue de $8 mil 65 millones, pero Chevron y los representantes de los Demandantes de Lago Agrio dijeron a Law360 en su momento que, al incluir honorarios de los abogados, indemnizaciones a delatores y otros costos, la @@sentencia@@ definitiva se elevó a $9 mil 500 millones.

Un representante de Chevron llamó a la orden del juez Kaplan “otro dictamen bien razonado de la corte”.

“Conforme Steven Donziger y su equipo continúen promoviendo su fraudulenta @@sentencia@@ ecuatoriana, Chevron continuará exponiendo la verdad y se defenderá”, informó la compañía en un comunicado.

Ni Donziger, ni el asesor de Patton Boggs respondieron el jueves cuando se les pidió un comentario.

Patton Boggs es representada por Elkan Abramowitz y Edward M. Spiro de Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello PC y James K. Leader y Caroline C. Marino de Leader & Berkon LLP.

Chevron es representada por Herbert J. Stern, Joel M. Silverstein y Mark W. Rufalo de Stern & Kilcullen LLC.

El caso es Patton Boggs LLP vs. Chevron Corp., número de caso 1:12-cv-09176, en la Corte de Distrito del Distrito Sur de Nueva York, en Estados Unidos.

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí

Fuente Original

Notas relacionadas

ver más