04/04/2024
El abogado detrás del fraude contra Chevron en Ecuador está promoviendo la campaña a favor del ‘No’ en la Consulta Popular / Foto: Juicio Crudo
El principal abogado ecuatoriano detrás del fraude contra Chevron, Pablo Fajardo, continúa con sus engaños. El 2 de abril subió un video a sus redes sociales para promover la campaña a favor del ‘No’ en la Consulta Popular del próximo 21 de abril.
En el video, en una piscina que es responsabilidad de Petroecuador, manifiesta: “Estamos ahora sobre una de las piscinas de Chevron aquí en la Amazonía ecuatoriana, en Sucumbíos, en el cantón Shushufindi, pozo Shushufindi 61. Esta piscina tiene más de 50 años de estar aquí botada y continúa contaminando el ambiente”.
La burla a la opinión pública persiste. La verdad es que esta piscina es de exclusiva responsabilidad de Petroecuador. Este es el caso de las piscinas en los pozos Shushufindi-61 y Aguarico-4, que nunca estuvieron en la lista de piscinas que debían ser remediadas por Texaco Petroleum Company (TexPet) según el acuerdo firmado con el Estado ecuatoriano - RAP (1995).
Sin embargo, ambas aparecen en la lista PEPDA (Proyecto de Eliminación de Piscinas Contaminadas y Derrames en el Distrito Amazónico) del 2006 y 2007 de la petrolera estatal. Las piscinas de crudo en esos pozos siguen abiertas y aún no ha sido remediadas por Petroecuador.
Fajardo tuvo un rol protagónico en la corrupción y fraude que plagaron el juicio contra Chevron en Ecuador. Las ilegalidades perpetradas por Fajardo fueron ampliamente reveladas en el juicio RICO ante la Justicia de Estados Unidos. Aquí puede encontrar más información.
En agosto de 2018, un tribunal arbitral de La Haya determinó que la sentencia ecuatoriana contra Chevron es fraudulenta, que viola la ley internacional y que no debería ser ejecutada en ningún país. Además, fue rechazada en Argentina, Brasil, Canadá y Gibraltar.
Vale recordar que Fajardo fue destituido por “traicionar” a los habitantes de la Amazonía. Las comunidades amazónicas emitieron una carta (8 de julio, 2017), donde señalan: “Hemos revocado el poder que le otorgamos al abogado Fajardo para que representara los intereses de los afectados y afectadas en la causa conocida como ‘Aguinda vs. Chevron’”.
Notas relacionadas