Caso Chevron

WLF: Inhabilidad para ejercer y cargos penales deberían ser una posibilidad para Donziger, el abogado corrupto

Forbes - Karen Kidd 24/08/2016

Los fiscales federales deberían considerar acusar con cargos penales al abogado que demandó a Chevron por supuesta contaminación de la Amazonía ecuatoriana, luego de que dos cortes dictaminaron que todo fue un fraude, dice un abogado público.

La Asociación de Abogados del Estado de Nueva York también debería considerar inhabilitar como abogado a Steven Donziger por supuesto fraude y extorsión que dieron pie a un fallo judicial de miles de millones de dólares por parte de una corte ecuatoriana contra Chevron, dijo Richard Samp, abogado principal de la Washington Legal Foundation durante una entrevista con Legal Newsline.

WLF es un bufete de abogados y centro de políticas de interés púbico que aboga por la defensa de la ética legal.

“La corte de distrito realizó hallazgos condenatorios acerca de la conducta fraudulenta de Donziger”, dijo Samp. “Como mínimo, los fiscales federales deberían considerar cuidadosamente el aplicar cargos penales, y las autoridades de la Asociación de Abogados de Nueva York deberían considerar cuidadosamente la posibilidad de anular su licencia para ejercer como abogado”.

Si los fiscales federales o la Asociación de Abogados consideran esas medidas, no se revelará debido a que este tipo de investigaciones generalmente no se anuncian públicamente.

“Así que puede ser que ya se estén llevando a cabo”, dijo Samp. “Una condena penal necesita un nivel mayor de pruebas que el que se aplica a una acción legal civil en donde Chevron prevaleció, de manera que la victoria de Chevron no necesariamente es una indicación de que los fiscales puedan obtener una condena.

“Pero la Asociación de Abogados de Nueva York aplica la misma preponderancia del estándar de evidencia que la que se emplea en un litigio civil, de manera que, sin duda, las autoridades de la asociación podrían presentar evidencia suficiente contra Donziger para garantizar la imposición de una acción disciplinaria por parte de la asociación”.

A principios de este mes, la Corte de Apelaciones para el Segundo Circuito confirmó de manera unánime una decisión del tribunal de distrito en 2014, acerca de que el fallo judicial de la corte ecuatoriana en 2011, por $9 mil 500 millones, fue producto de fraude y extorsión.

La reciente decisión hace evidente que el abordaje anterior de no involucrarse mucho del Segundo Distrito solo llegó ahí, dijo Samp. “El Segundo Circuito expresó de manera clara que la @@sentencia@@ ecuatoriana fue ilegítima y que no era ejecutable en ningún lugar de los Estados Unidos”.

Donziger no respondió a la solicitud de Legal Newsline para que comentara al respecto, y no se hace ninguna mención de la decisión del Segundo Circuito en una página dedicada a actualizaciones del caso en su sitio Web.

Donziger fue la fuerza legal impulsora detrás de la @@sentencia@@ de la corte ecuatoriana en febrero de 2011, en el que se dictaminaba que Chevron era responsable por arrojar miles de millones de galones de desechos tóxicos en la cuenca de la Amazonía. El verter esos desechos provocó enfermedades y destruyó a los grupos indígenas del área, según dictamen de la corte ecuatoriana.

Chevron nunca pagó la sentencia. En vez de eso, demandó a Donziger en cortes estadounidenses, alegando que hubo fraude y extorsión en la @@sentencia@@ ecuatoriana. En 2014, la Corte de Distrito del Distrito Sur de Nueva York acordó dictar una decisión en marzo de ese año.

“Este dictamen representa una resonante victoria para Chevron y nuestros accionistas”, dijo el gigante petrolero en un comunicado de prensa emitido poco después de la decisión de la corte. Confirma que la @@sentencia@@ judicial ecuatoriana contra Chevron es un fraude y producto de acción criminal. Steven Donziger y sus asociados ahora pueden ser responsabilizados y no se les permitirá lucrarse con sus acciones ilegales. A cualquier corte que respete el Estado de Derecho le parecerá que la @@sentencia@@ de Lago Agrio es ilegítima e inejecutable”.

El Segundo Circuito dijo en una extensa opinión de 127 páginas, que el registro “revela una multitud de acciones corruptas por parte del equipo legal (los demandantes de Lago Agrio), incluyendo extorsión, fraude y soborno”.

En la medida en que se acumulan los problemas legales para Donziger, mucho de sus defensores e inversionistas abandonan el barco. Burford Capital y el bufete de abogados Patton Boggs abandonaron a Donziger y dejaron de participar en su litigio contra Chevron.

Amazon Watch, una organización sin fines de lucro fundada en 1996 para proteger la selva tropical sudamericana y abogar por los derechos de los indígenas, emitió un comunicado enfático días después de la decisión del Segundo Circuito. “El litigio de Chevron basado en la Ley Federal Contra la Extorsión y Organizaciones Corruptas (RICO) fue una represalia, y un esfuerzo por liberarse de la @@sentencia@@ de 2011 emitida por la corte ecuatoriana”, decía el comunicado.

"Es sumamente preocupante que en lugar de ayudar en la búsqueda de la justicia para delitos ambientales y de derechos humanos, el sistema judicial de los Estados Unidos ha desempeñado un papel importante en la ayuda a una compañía estadounidense señalada como responsable por uno de los peores desastres ambientales en la historia con una base abrumadora de evidencia", dijo el comunicado.

"Los ecuatorianos, y aquellos de nosotros que apoyamos su lucha por la justicia, finalmente triunfaremos pese a esta decisión injustificable".

Sin embargo, Samp dijo que no cree que el caso haya acabado.

"Creo que habrá una apelación en la Corte Suprema", dijo Samp. "El abogado de Donziger ya prometió una apelación. Y hay una buena probabilidad de que la Corte Suprema conceda una revisión de uno de los temas legales decididos por el Segundo Circuito".

Lo que puede atraer la atención de los magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos en este caso, es la decisión del Segundo Circuito sobre la ley federal contra el crimen organizado que permite a los demandantes demandar por una orden judicial, incluso cuando no están buscando una recuperación monetaria, como en este caso, dijo Samp.

"Las demás cortes federales han sostenido que los demandantes privados no pueden demandar por orden judicial bajo RICO", dijo Samp. "La Corte Suprema podría escuchar este caso a fin de resolver la división sobre este asunto legal".

Samp también observó que los hallazgos de la corte de distrito siguen siendo esencialmente indiscutibles.

"Donziger no impugnó esos hallazgos en relación con su apelación al Segundo Circuito y, por lo tanto, no está autorizado para solicitar a la Corte Suprema la revisión de los hallazgos", dijo Samp.

"Si la Corte Suprema decide escuchar el caso, no será para decidir si Donziger es culpable de un fraude masivo, como lo sostienen las cortes inferiores. Al contrario, deberá limitarse a decidir el controvertido asunto legal descrito anteriormente".

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí

Fuente Original