Siete maneras en que Amazon Watch apoya “el fraude legal del siglo”

Juicio Crudo 17/08/2015

JuicioCrudo

En vez de refutar con hechos una reciente investigación del Washington Times, Amazon Watch ha decidido continuar desarrollando sus teorías de conspiración, reciclando falsedades y repitiendo su retórica desacreditada. Pero nada de esto va a rehabilitar a este grupo de activistas ubicados en California, que sigue promoviendo el fraudulento juicio ecuatoriano contra Chevron.

El Times señaló que, "Cuando un juez federal dictaminó el año pasado que el equipo de Steven Donziger, el abogado litigante, recurrió al fraude para ganar un juicio ambiental multimillonario contra Chevron en Ecuador, tanto los simpatizantes morales, como los inversionistas que financiaron las acciones legales, comenzaron a retractarse". Pero Amazon Watch no lo hizo. A pesar de la conclusión del tribunal de que Steven Donziger y su equipo habían cometido un fraude "atroz", Amazon Watch duplicó sus esfuerzos, atacando al Times en blogs y en las redes sociales. Sin embargo, su postura agresiva no borrará los hechos.

He aquí siete maneras en las que Amazon Watch ha apoyado lo que el Wall Street Journal denomina "el fraude legal del siglo":

1. Corte Federal de Estados Unidos: Amazon Watch, una "pieza esencial": En marzo de 2014, un Tribunal Federal de Estados Unidos en Nueva York concluyó que Amazon Watch era una "pieza esencial” en la campaña publicitaria de Donziger para presionar a Chevron a solucionar el fraudulento juicio en Ecuador. El tribunal señaló que "aunque los materiales públicos de Amazon Watch no llevaban el nombre de Donziger, el propio Donziger redactó muchos de los materiales de Amazon Watch relacionados con el juicio de Lago Agrio. Donziger no sólo controló el contenido de los comunicados de prensa de Amazon Watch relacionados con el litigio, sino que redactó también las quejas que Amazon Watch presentó a la SEC y los memorandos relacionados con Chevron que se enviarían a los funcionarios electos. A pesar de la autoría de Donziger, estos materiales no llevaban ninguna indicación explícita de su participación en la redacción de documentos en su totalidad o de una parte sustancial de ellos, que fueron enviados con membrete de Amazon Watch y firmados por personal de Amazon Watch”. Vea una parte de la opinión del tribunal relacionada con Amazon Watch aquí.

2. Donziger admite haber escrito los comunicados de prensa de Amazon Watch: Donziger ejerció control sobre Amazon Watch, esperando que sus miembros lleven a cabo sus órdenes sin protestar. En este correo electrónico enviado por Donziger a las cabezas de Amazon Watch, que data de 2006, Donziger regaña al grupo por no publicar de una manera oportuna los comunicados de prensa que él ha escrito. Y afirma que él sabe que "los boletines sobre la campaña de Ecuador no son una carga de trabajo terrible para AW porque yo estoy escribiendo la mayoría de ellos".

3. El rol de Amazon Watch en la campaña de presión: Como describió Leila Salazar-López, directora ejecutiva, la estrategia de Amazon Watch era "subir el tono de los cuestionamientos contra Chevron a través de diversos medios, como las resoluciones de los accionistas, la cobertura de los más importantes medios de comunicación y las principales investigaciones a través de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) por ejemplo”. Amazon Watch trabajó mano a mano con Donziger para concebir y ejecutar una campaña destinada a "continuar imponiendo mucha presión sobre Chevron". La campaña incluyó una carta instando a la SEC a "abrir una investigación sobre Chevron", basada en información falsa. Donziger elogió la carta como una "gran victoria" después de que, meses más tarde, un investigador de la SEC le dijo que estaba investigando activamente a Chevron.

4. Amazon Watch solicitó $1 millón para presionar a Chevron: En 2005, Amazon Watch presentó una propuesta a Donziger solicitando USD $1 millón para llevar a cabo una serie de tácticas de presión sobre la compañía petrolera, incluyendo la "asfixia por Internet". La recomendación incluía atacar a los ejecutivos de Chevron y miembros de la Junta con el argumento de que “esas personas tomen una posición donde, para sobrevivir intactos como una empresa seria y con ventaja competitiva dentro de la sociedad estadounidense, se vean obligados a resolver el juicio".

5. Difundiendo información falsa en los medios de comunicación: En 2006, David Russell, uno de los científicos expertos de Donziger, envió una carta a Donziger exigiéndole que él y Amazon Watch dejaran de usar una evaluación con cifras exorbitantes de indemnización que él mismo había proporcionado anteriormente. Russell dijo que la cifra había estado multiplicada “tal vez por diez" y, específicamente, pidió que dejaran de utilizarla en los medios de comunicación, en los comunicados de prensa y otros materiales de comunicación de la campaña de presión contra Chevron. Sin embargo, Amazon Watch continuó utilizando su cifra en los medios y en las quejas contra la empresa ante la SEC.

6. Líderes de Amazon Watch captados en video: Tomas descartadas de la película “Crude” resaltan el nivel en que el juicio en Ecuador se vio comprometido por la mala conducta de Donziger y su equipo. En una de las tomas descartadas, la exdirectora ejecutiva de Amazon Watch, Atossa Soltani, discute un plan para intimidar a un juez ecuatoriano a través de la creación de un "ejército" para presionar a la corte. En el video, donde también está Kevin Koenig, de Amazon Watch, Soltani admite que esas tácticas podrían ser ilegales y advirtió que "es ilegal conspirar para violar la ley" y preguntó si alguien podría "subpoena estos videos". Ella temía que pudiera perder su ciudadanía por su participación en dichas tácticas.

7. Donziger dice que Amazon Watch puede causar "daño": En otra de las tomas descartadas de “Crude”, Donziger cuenta que Amazon Watch "desempeña un papel absolutamente fundamental en esto. . . [S]i no fuera por ellos, no sería más que otro caso legal, pero es por el trabajo de las personas que se preocupan, ya sabes, especialmente Amazon Watch, que somos una campaña que tiene un caso legal. Y yo pienso. . . que, hum, el daño que Amazon Watch puede causarle a Chevron en muchos aspectos, es mayor que el daño que nosotros podríamos causarle. . .". En un plan de comunicación que Donziger desarrolló en 2005, le asigna a Amazon Watch una serie de tácticas para presionar a la empresa.

¿Por qué una organización que pretende presentarse como defensora de los derechos humanos y del medioambiente apoya el fraude de Donziger? La respuesta es simple: Amazon Watch ha sido recompensada ricamente. Según el experto en contabilidad judicial de KPMG, Troy Dahlberg, el equipo de Donziger y sus financistas han donado más de $500.000 dólares a Amazon Watch, incluyendo $216.000 del exconsejero Joseph Kohn y su firma Kohn, Swift & Graf; y $100,000 de Rainforest Action Network, otro apoyo del fraudulento juicio y antiguo lugar de trabajo de varios empleados de Amazon Watch.

Recientemente, Amazon Watch informó sobre donaciones recibidas de, por lo menos, $25.000 de The Rising Group, quien trabajó para el equipo de Donziger. Amazon Watch, a su vez, canalizó decenas de miles de dólares para el "Frente de Defensa de la Amazonía", una organización “fachada” del juicio en Ecuador, que se define como el único beneficiario de la @@sentencia@@ ecuatoriana de $9.500 millones en contra de Chevron.

A pesar de la abrumadora evidencia de fraude, la gente de la Amazonía ecuatoriana sigue siendo utilizada por su gobierno, por abogados estadounidenses y ecuatorianos inescrupulosos y por grupos de activistas como Amazon Watch.