Law.com 07/01/2020
Rita Glavin, socia de Seward & Kissel, negó el lunes que la firma tuviera relaciones con clientes que pudieran afectar la capacidad para procesar el caso de forma imparcial.
Una jueza federal rechazó la petición de Steven Donziger de una investigación sobre supuestos vínculos entre el gigante petrolero Chevron y el equipo de abogados de Seward & Kissel designados para procesar el caso de desacato criminal por considerarlos “demasiado débiles”.
Un abogado de Donziger pidió la semana pasada a la jueza Loretta A. Preska de la corte del Distrito Sur de Nueva York que aprobara una investigación judicial después de que una averiguación lo llevara a sospechar que un socio no identificado de Seward & Kissel había sido miembro del directorio de Chevron, y que la firma atendía a clientes que hacían negocios con la empresa o sus entidades relacionadas. Donziger pasó años luchando contra Chevron por la contaminación ambiental en Ecuador.
El lunes, Rita Glavin, socia de Seward & Kissel asignada al equipo de la fiscalía, calificó tales afirmaciones de “irresponsables y perturbadoras”, manifestando que eran parte del constante intento de Donziger y su abogado, Andrew Frisch, de atacar la legitimidad del proceso penal en su contra.
“El patrón del Sr. Donziger es atacar a los abogados, a los jueces y a las partes en cada paso de este caso”, aseguró Glavin.
Negó que Seward & Kissel tuviera relaciones con clientes que pudieran afectar la capacidad para procesar el caso de forma imparcial.
El pasado agosto, el juez de la corte del Distrito Sur de Nueva York Lewis Kaplan nombró a Glavin y a sus colegas de Seward & Kissel Brian Maloney y a Sareen Armani para que procesen a Donziger por desacato criminal por presunto incumplimiento de una orden para presentar pruebas en una demanda civil de Chevron, en la cual se anuló una sentencia de 9 mil millones de dólares contra la compañía en Ecuador.
La Fiscalía General de los Estados Unidos se negó a tomar el caso, alegando falta de recursos, lo que llevó a la inusual designación de fiscales privados según las Normas Federales de Procedimiento Penal.
Con su nombramiento, Glavin y su equipo tienen facultad para emitir citaciones, además de procurar y ejecutar órdenes de registro.
Glavin dijo el lunes que analizó las acusaciones de conflicto de interés con Frisch durante una llamada del 19 de diciembre, pero las partes no pudieron alcanzar una solución.
En una carta del 30 de diciembre, Frisch dijo que, “sobre la base de la información pública”, parecía que el socio legal de Glavin había sido parte del directorio de Chevron en 2018. Entre otros supuestos conflictos, dijo, al menos un cliente de Seward & Kissel había recibido “fondos significativos” de Chevron, y dos más habían recibido pagos de Oaktree Capital Management, un fondo de inversión cuyo vicepresidente también es miembro del directorio de Chevron.
Frisch también solicitó cualquier comunicación que Glavin y sus colegas tuvieran con el despacho de Kaplan, diciendo que era “importante aclarar si el juez Kaplan ha tenido o tiene un papel continuo en este proceso y cuál es su alcance”.
En una respuesta el viernes por la tarde, Glavin dijo que simplemente no era cierto que algún socio de Seward hubiera sido parte del directorio de Chevron. Seward añadió que la empresa hizo las debidas comprobaciones de conflicto de interés antes de asumir el procesamiento del caso.
El lunes, Glavin negó cualquier coordinación con Kaplan y dijo que era “irresponsable” por parte de Frisch hacer tales acusaciones.
“La fiscalía no busca el aporte del juez Kaplan con respecto a nuestra acusación y estrategia, y el juez no tiene peso con respecto a tales cuestiones”, expresó.
Por su parte, Frisch aseguró mantenerse fiel a “lo dicho, palabra por palabra”. Aunque reconoció que era inexacto que un abogado de Seward & Kissel hubiera sido parte del directorio de Chevron, Frisch pidió pruebas adicionales y una audiencia urgente.
“No conozco todos los hechos”, manifestó. “Sé lo que encontré disponible públicamente”.
Sin embargo, Preska expresó que las acusaciones infundadas de conflicto de interés no eran suficientes para apoyar la petición de Frisch, y que estaba “satisfecha con las declaraciones de la fiscalía” en relación con sus tratos con Kaplan.
La decisión del lunes se dictó en un momento en que Donziger se enfrenta a amenazas legales en tres frentes. El abogado suspendido, que ha estado sujeto a arresto domiciliario durante meses, ganó un juicio de 9 mil millones de dólares contra Chevron en las cortes de Ecuador en 2011, pero Chevron planteó con éxito en las cortes estadounidenses que la sentencia se obtuvo a través de soborno. A su vez, el gigante petrolero ganó una sentencia de 800.000 dólares contra Donziger y ha tratado de ejecutarla y de que lo inhabiliten como abogado.
Mientras el caso por desacato criminal avanza, Donziger ha buscado detener en parte el caso civil presentado por Chevron, que busca ejecutar la sentencia a su favor. Donziger apeló la decisión del 9 de diciembre dictada por Kaplan que rechazaba su petición en ese caso. También ha pedido a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito que revoque una decisión de Preska de mantenerlo sujeto a arresto domiciliario.
Mientras tanto, los posibles procedimientos de inhabilitación siguen su curso en las cortes estatales de Nueva York. El árbitro John Horan tomó testimonio durante varios días en octubre y los escritos posteriores al juicio se presentaron en diciembre.
Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí
Fuente OriginalNotas relacionadas