Chevron, que nunca ha operado en Ecuador, es acusada falsamente de daños ambientales y sociales en la región amazónica del país. A falta de hechos o evidencias científicas, los abogados de los demandantes han recurrido a la presión pública y al fraude.
NARRADOR: Chevron, compañía que nunca ha operado en el Ecuador, ha sido falsamente acusada de haber causado daños ambientales y sociales en la región amazónica del país. Ante la falta de datos o pruebas científicas, los abogados de los demandantes han recurrido a la presión pública y hasta el fraude.
NARRADOR: Cuando los peritos de los demandantes no pudieron encontrar pruebas para sustentar sus reclamos, sus abogados simplemente se las inventaron y cuando la corte no les siguió el juego…
STEVEN DONZIGER: El único idioma que yo creo que este juez va a entender es el de la presión, intimidación y humillación.
NARRADOR: …decidieron optar por ejercer presión y por la extorsión. A la larga los vientos políticos dominantes se alinearon con su confabulación y la corte presentó una sentencia por 18 mil millones de dólares en contra de Chevron en el Ecuador.
NARRADOR: Toda la evidencia científica legítima presentada durante el proceso legal prueba que Chevron ha sido acusada injustamente. La correspondencia interna de los demandantes, las declaraciones…
DR. CHARLES CALMBACHER: Yo no llegué a esas conclusiones y no escribí ese informe.
NARRADOR: …así como las tomas no utilizadas del documental Crudo, claramente demuestran que su caso carece de todo mérito y no es otra cosa sino un intento para tratar de sacar dinero de Chevron y de sus accionistas. Desde un inicio en su búsqueda para encontrar demandantes, los abogados empezaron por engañar a la misma persona a nombre de la cual se entabló la demanda. A fin de lograr que firmara la demanda, los abogados le dijeron a María Aguinda que estaba firmando un formulario para obtener medicinas.
INTERPRETADOR: Después en 4 meses voy a volver, no ha vuelto en 4 meses sino al año. Cuando Manuel Pallares y abogado Cristóbal Bonifaz llegan acá diciendo que usted es una demandante en el juicio Texaco.
NARRADOR: Antes de unirse al equipo legal de los demandantes Pablo Fajardo, el ahora principal abogado ecuatoriano del equipo admitió que Petroecuador era la parte responsable. “Petroecuador ha producido más daños y más desastres que la misma Texaco… pero como es empresa estatal… no hay quien diga nada”.
NARRADOR: La remediación de Texaco fue exhaustiva y completa, algo que los propios peritos de los demandantes han admitido en privado, cuando no pudieron encontrar pruebas para apoyar sus reclamos. En un correo electrónico el perito David Russell afirmó que sus pruebas eran “desfavorables” y “contraproducentes” y que la contaminación era mucho más reciente y por lo tanto causada por Petroecuador más que por Texaco.
NARRADOR: Otra perito de los demandantes Ann Maest, de la firma Stratus Consulting en una declaración admitió que su firma no encontró contaminación en el agua de pozo.
INTERROGADOR: “¿Tiene conocimiento algún sobre algún dato científico que indique los pozos de agua de consumo hayan sido impactados en forma alguna por las operaciones de TexPet en la antigua área de concesión antes de 1990?
ANN MAEST: No tengo conocimiento alguno de ello.
NARRADOR: Steven Donziger, el abogado principal de los demandantes, en una toma no utilizada del documental Crudo, reconoció que los hechos en realidad no tenían importancia.
STEVEN DONZIGER: “Alguna vez trabajé para un abogado quien dijo algo que nunca olvidaré: los hechos no existen, los hechos se crean”.
NARRADOR: Los miembros del equipo de los demandantes no se contentaron con inventar los llamados hechos. De manera clandestina redactaron el informe de daños que debía haber sido preparado por Richard Cabrera, el perito supuestamente independiente que fuera nombrado por la corte. Además, pagaron coimas y entregaron dinero para silenciar a cabrera a través de cuentas bancarias secretas.
NARRADOR: Durante una declaración Donziger más tarde admitió que el equipo de los demandantes dirigido por Stratus Consulting clandestinamente redactó el informe que fue presentado por Cabrera a la corte, sin efectuar modificación alguna.
INTERROGADOR: “Cuando se refiere a materiales ¿estamos hablando sobre los ismos borradores de los textos que fueron copiados textualmente en el informe de Cabrera? ¿Eso es correcto?
STEVEN DONZIGER: Sí.
NARRADOR: No satisfechos con simplemente redactar de manera clandestina el informe de daños optaron por redactar la misma sentencia.
NARRADOR: Pruebas fehacientes muestran que la sentencia por 18 mil millones de dólares también fue redactada clandestinamente e incluye extensos párrafos copiados palabra por palabra de los mismos documentos internos de los demandantes, que nunca fueron incluidos en el expediente del caso.
NARRADOR: La desarticulación y el fracaso final del poder judicial para administrar justicia obligaron a Chevron a buscar protección judicial fuera del país. En el 2009 Chevron presentó una solicitud de arbitraje derivada del fracaso de las cortes ecuatorianas en administrar justicia. Tras escuchar los reclamos de Chevron, el tribunal de la corte permanente de arbitraje por segunda ocasión ha ordenado al Ecuador evitar la ejecución y reconocimiento de la sentencia fruto de un fraude. El tribunal también ha notificado al Ecuador de que en última instancia la república del Ecuador podría ser responsabilizada por cualquier pérdida financiera ocasionada a Chevron, derivada del continuo fraude de los abogados de los demandantes.
NARRADOR: Chevron no considera que la sentencia ecuatoriana sea ejecutable ante ninguna corte que aplique el estado de derecho y continúa buscando el diálogo con el Ecuador para resolver el tema una oferta que el país hasta ahora ha declinado. No obstante, Chevron se mantiene firme en su intención de llevar ante la justicia a los abogados de los demandantes por el fraude que está siendo perpetrado.
Notas relacionadas