Lo que otros dicen sobre la decisión de la Apelación de Chevron vs. Donziger

Juicio Crudo 16/08/2016

Editorial del Wall Street Journal

"En una opinión de 127 páginas, la Juez Amalya Kearse dijo que la corte "no encontró ningún fundamento para desestimar o revertir" la decisión de una corte de primera instancia, y calificó la conducta del abogado Steven Donziger contra Chevron como "corrupta" y un fracaso del terrorismo judicial y pago de rescate al más alto nivel. "Donziger esperaba una cifra astronómica que tuviera un efecto in terrorem", escribió la corte, "forzando a Chevron a aceptar un acuerdo".

"Ante un bombardeo de activistas, juicios, abogados y medios de comunicación, la mayoría de las empresas se rinden y llegan a un acuerdo para evitar los enormes costos potenciales de litigios y el riesgo de fallos impredecibles. El Sr. Donziger puede apelar a la Corte Suprema, pero el Segundo Circuito difícilmente es un lugar conservador. La vindicación de Chevron parece ser definitiva".

Wall Street Journal, 9 de agosto de 2016

Michael Krauss, Profesor de Derecho de la Escuela de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason

En mayo de 2015, el Subprocurador General de Brasil recomendó a la Corte Superior de Justicia que la fraudulenta @@sentencia@@ ecuatoriana no fuera reconocida para su aplicación en ese país. En diciembre de 2015, la Corte Suprema de Gibraltar emitió una @@sentencia@@ contra Amazonia Recovery Ltd., una compañía con sede en Gibraltar creada por Donziger para recibir y distribuir los fondos generados por la fraudulenta @@sentencia@@ ecuatoriana. El tribunal de Gibraltar ordenó el pago de una indemnización de 28 millones de dólares por daños y perjuicios a favor de Chevron, y emitió una medida cautelar permanente contra Amazonia que impide que la compañía ayude o apoye de manera alguna el caso en contra de Chevron. Una Corte de Apelaciones de los Estados Unidos ahora ha emitido una ratificación de 127 páginas de la prohibición de ejecución de la @@sentencia@@ judicial fraudulenta que, creo, en breve será apoyada por las cortes canadienses en un rechazo a los esfuerzos de Donziger para ejecutar dicha @@sentencia@@ en ese país.

“Cuando Steven Donziger sea inhabilitado y encarcelado, el capítulo final de esta sórdida historia se habrá escrito y el triunfo final del Estado de Derecho sobre esta @@corrupción@@ ecuatoriana podrá celebrarse”.

Columna de Forbes.com, 9 de agosto de 2016

Michael Goldhaber, corresponsal internacional sénior y columnista de “The Global Lawyer” para The American Lawyer

Cada vez que Donziger ha perdido a lo largo de los últimos cinco años, sus bien intencionados simpatizantes han menospreciado a los responsables de las decisiones señalando que están “a favor de las corporaciones”. Esta es una afrenta a la razón. Tal como el Segundo Circuito elocuentemente afirma, Kaplan se limitó a seguir los hechos. Aunque un @@fraude procesal@@ no tenga implicaciones políticas, algunos pueden pensar que sea digno destacar que los dos jueces de apelaciones (Barrington Parker y Amalya Kearse) son jueces afroamericanos originalmente nombrados por demócratas y el tercero (Richard Wesley) anteriormente se pronunció en contra de Kaplan en el caso. La jueza Kearse también sentó las bases de jurisprudencia respecto de delitos cometidos por extranjeros, lo que es perfectamente apropiado. Como los abogados de derechos humanos que entablaron un documento amicus contra Donziger, ella sabe que no existe conflicto entre promover los derechos humanos y vigilar la integridad de sus defensores”.

Law.com, 9 de agosto de 2016

Pat Parenteau, profesor de derecho ambiental de la Universidad de Vermont

“Creo que lo que me dejó perplejo es que Donziger no refutó ninguna de las constataciones fácticas del tribunal de primera instancia”, dijo el profesor de ley ambiental de la Escuela de Derecho de Vermont, Pat Parenteau. “Esta es una de las conductas más indignantes de un abogado que jamás haya visto, pero todos sus argumentos fueron legales: posición, impedimento judicial, etc.”

“La esencia de este problema es la existencia de una @@sentencia@@ fraudulenta”, dijo Parenteau. “Esta sería una base reconocida en casi todo el mundo para impedir la ejecución de una sentencia”.

Law360, 9 de agosto de 2016

Editorial de DC Examiner

“Pero la Corte Federal de Apelaciones del Segundo Circuito emitió el lunes un fallo extraordinario de 127 páginas, resaltando qué tan efectivo es un abogado estadounidense sin escrúpulos cuando trabaja en un país donde el estado de derecho está menos firmemente establecido”.

“La lección entre líneas es que los canallas abogados demandantes usualmente ocultan sus violaciones a la ley detrás de comprensivos clientes, cuyo bienestar poco les importa. El sistema legal necesita mayor transparencia y reformas para eliminar los incentivos a profesionales sin escrúpulos e impedir que obtengan ganancias ilícitas. Creemos en el libre comercio, pero no deseamos que Estados Unidos sea el mayor exportador de abogados corruptos”.

DC Examiner, 11 de agosto de 2016

Asociación Nacional de Fabricantes

“En síntesis, este caso es un recordatorio de que actores mal intencionados intentan corromper el sistema judicial para obtener sus propias ganancias financieras y que debemos permanecer atentos contra dichos fraudes y corrupción. El fallo del Segundo Circuito representa una victoria para Chevron y para sus empleados, pero aún más importante, para el estado de derecho”.

Blog NAM por Linda Kelly, Vicepresidente Sénior y abogada General de la Asociación Nacional de Fabricantes