Caso Chevron

Jueza se burla del intento de Donziger de recusar a toda la judicatura del Distrito Sur de Nueva York

Law 360 13/05/2020

Una jueza federal de Nueva York rechazó el intento del abogado ambiental Steven Donziger de descalificar a toda la judicatura federal del Distrito Sur de Nueva York de su juicio por desacato penal, asegurando que este pedido inusual carecía de “fundamento” y que los argumentos de Donziger en una moción conexa “rayan en lo absurdo”.

La jueza de distrito de los Estados Unidos, Loretta A. Preska, no se impresionó el jueves por el argumento de Donziger de que ella y sus colegas del distrito sur serían incapaces de evaluar de manera justa el fallo por desacato dictado por el juez de distrito de los Estados Unidos, Lewis A. Kaplan.

“Revisar las decisiones de colegas jueces es, simplemente, parte del trabajo judicial”, sintetizó la jueza Preska en su orden. “En la medida en que aquí se requiera una revisión de este tipo, no es ni extraordinaria ni motivo de recusación”.

En la misma orden del jueves, la jueza Preska rechazó las mociones de Donziger para descalificarla específicamente, su solicitud de un juicio con jurado en lugar de uno sin jurado, su moción para desestimar el caso y su esfuerzo por descalificar a los abogados de Seward & Kissel LLP designados como fiscales especiales.

La jueza afirmó que la modalidad por la cual se le asignó el caso se ajustaba al procedimiento adecuado y que Donziger tenía derecho a un juicio con jurado en un caso de desacato penal solo si la condena potencial era superior a USD 5,000 o a seis meses de prisión, cuestión que aún no se había decidido.

También advirtió que los argumentos de Donziger contra Seward & Kissel “rayan en lo absurdo” al tratar de hacer una breve representación de Chevron, el demandado de Donziger en la demanda civil que dio lugar a la acusación de desacato, y sus vínculos con la industria petrolera en general.

La jueza manifestó que Seward & Kissel preparó formularios corporativos no relacionados en nombre de Chevron en 2016 y 2018, pero solo generó USD 30.000 en honorarios legales, por lo cual es muy poco probable que esto predisponga a la empresa a favor de un antiguo cliente. La jueza también sostuvo que las conexiones de los clientes de la firma con Chevron eran irrelevantes.

Los fiscales especiales y el abogado de Donziger se negaron a comentar el fallo.

El caso de desacato es la última saga de una larga disputa que se ha prolongado por nueve años y casi 2.500 expedientes judiciales, lo que el fallo de la jueza Preska califica como “cercano a proporciones galácticas”.

Durante años, Donziger representó a los pueblos indígenas del Ecuador que reclamaban haber sido perjudicados por la contaminación ambiental causada por Texaco Inc., predecesora de Chevron. Ese caso resultó en una @@sentencia@@ por USD 9.500 millones contra la compañía petrolera en una corte ecuatoriana, así como elogios personales para Donziger por parte de muchos ambientalistas.

Pero bajo una ofensiva bien defendida de Chevron, Donziger estuvo más tarde en una corte federal de Nueva York enfrentando demandas civiles del gigante de la energía por haber sobornado a jueces en Ecuador y tomado otras medidas para manipular el sistema de justicia.

En 2014, el juez Kaplan dictaminó que Donziger aseguró la @@sentencia@@ mediante fraude, por lo que bloqueó tanto su ejecución en los Estados Unidos como la capacidad de Donziger de beneficiarse de ella.

La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya llegó a una conclusión similar en 2018.

Con Donziger todavía intentando ejecutar la @@sentencia@@ fuera de los Estados Unidos, Chevron presionó a la corte de Nueva York para que sancionara y declarara a Donziger en desacato, señalando que el abogado había desobedecido órdenes judiciales al vender porciones de su participación en la @@sentencia@@ y negarse a entregar documentación de prueba.

En mayo, el juez Kaplan sostuvo que Donziger recaudó, por lo menos, USD 23 millones mediante la venta a inversores de participaciones en la sentencia, en violación de una orden judicial. Luego el juez Kaplan emitió una orden de desacato penal con seis cargos y estableció que Donziger tampoco cumplió con las órdenes de prueba, que intentaban ingresar a sus computadoras y otros dispositivos para la inspección forense.

También remitió el asunto para una acusación penal, pero los fiscales federales de Nueva York se negaron a seguir con el caso. El juez Kaplan remitió las acusaciones a Seward & Kissel para su enjuiciamiento.

En respuesta a los cargos por desacato, Donziger argumentó que las conexiones de Seward & Kissel con Chevron eran altamente sospechosas, y agregó que el bufete esperó ocho meses para revelar una relación anterior abogado-cliente que conocía al momento de su designación. Supuestamente, tampoco reveló la representación anterior cuando fue interrogado por los abogados de Donziger.

“Con falsa indignación, los fiscales de Seward intentaron complicar la cuestión en audiencia pública, debido a que el señor Donziger incluso había tenido la audacia de cuestionar la actuación desinteresada como fiscales de los abogados de Seward”, destacó Donziger.

También argumentó que los cargos por desacato eran un intento injustificado del juez Kaplan de “castigar a un defensor de los derechos humanos” por resistirse a órdenes de @@prueba@@ que Donziger consideraba improcedentes. Donziger ha sostenido continuamente que la información que se le pidió que entregara a Chevron estaba protegida.

Aunque Donziger ha conseguido el apoyo de activistas medioambientales y celebridades tales como Alec Baldwin y el cofundador de Pink Floyd, Roger Waters, ha tenido poca suerte presionando por su caso en la corte, una racha que continuó con la orden del jueves.

Además del caso de desacato penal, Donziger también se enfrenta a un procedimiento de desacato civil. Él solicita al segundo circuito que ordene al juez Kaplan que suspenda el proceso de desacato civil mientras se evalúan los cargos por desacato penal ante la jueza Preska.

El caso es Estados Unidos vs. Steven Donziger, caso número 1: 11-cv-00691, ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí

Fuente Original