Chevron escapa de indemnización de sentencia ecuatoriana de $9 mil 500 millones en Canadá

La Corte de Apelación de Ontario, confirmando una sentencia de enero de 2017 de una corte de primera instancia, dijo que los demandantes de Lago Agrio no podían ir tras los bienes y acciones de Chevron Canada Ltd. a fin de ejecutar la sentencia.

Law360 - Keith Goldberg 05/06/2018

El miércoles, la Corte de Apelación de Ontario confirmó un fallo de una corte de primera instancia en el sentido de que ciudadanos ecuatorianos no pueden ejecutar una @@sentencia@@ ecuatoriana de $9. 500 millones por contaminación petrolera contra Chevron Corp. a través de su subsidiaria canadiense, declarando que es una entidad corporativa independiente cuyos activos no puede ser embargados para cumplir una @@sentencia@@ en contra de su empresa matriz.

Después de que un juez federal de Nueva York dictaminó que la @@sentencia@@ ecuatoriana fue producida de manera fraudulenta y no podía ser ejecutada, los llamados “demandantes de Lago Agrio” han intentado ejecutar la @@sentencia@@ ecuatoriana en otros países, entre ellos Canadá. Pero la Corte de Apelación de Ontario, confirmando una @@sentencia@@ de enero de 2017 de una corte de primera instancia, dijo que los demandantes de Lago Agrio no podían ir tras los bienes y acciones de Chevron Canada Ltd. a fin de ejecutar la sentencia.

La Corte de apelación dijo que el caso era "trágico" y que "la frustración de los demandantes en la obtención de justicia era comprensible". Pero Chevron Corp. no poseía ninguno de los activos de Chevron Canada y Chevron de Canada no formaba parte del caso, por lo que para permitir a los demandantes embargar los activos, se tendría que reescribir radicalmente el derecho corporativo y la Ley de ejecución de sentencias de Ontario, expuso la corte en su decisión.

 "Lo que realmente nos están invitando a hacer es ayudar a los apelantes a evadir la orden judicial de Estados Unidos, apartándose de jurisprudencia bien establecida y creando una excepción al principio del velo corporativo, que está mal definido y que será innecesario para una @@sentencia@@ de acreedores parecida", dijo la corte en su dictamen.

La Corte de Apelación dijo que debe haber "un derecho legal existente que permita el embargo" de los activos de Chevron Canada. Los demandantes no pueden simplemente decir que Chevron Corp. tiene un derecho indirecto a los activos de Chevron Canadá, dijo la Corte en su dictamen.

"Si esta Corte apoya esta interpretación, podría provocar cambios significativos en los principios fundamentales a nuestro derecho corporativo y a nuestra ley de ejecución", dijo la Corte en su dictamen. "También crearía nuevos derechos sustantivos derivados de lo que se supone que debe ser un estatuto puramente procesal".

La Corte de Apelación también dijo que los demandantes esencialmente le solicitan que ignore el hecho de que Chevron Corp. y Chevron Canada son entidades corporativas independientes y que perfore el velo corporativo.

"Los demandantes harían que esta corte procediera con base en la premisa de que las acciones de Chevron Canada son propiedad directa de Chevron Corporation", dijo la corte en su dictamen. "No lo son. [La matriz directa de Chevron Canada] Chevron Canada Capital Co. posee esas acciones, y no forma parte de esta demanda legal. Otra corporación posee acciones de CCCC y así va subiendo la cadena corporativa. Se nos pide ignorar la realidad jurídica de la manera en que Chevron Corporation estructura sus corporaciones subsidiarias".

La decisión es el último revés para los demandantes de Lago Agrio en sus esfuerzos por ejecutar una @@sentencia@@ de 2011 de una corte ecuatoriana, que dictaminó que Chevron era responsable de la contaminación derivada de la producción de petróleo crudo, e impuso indemnización del orden de $18.000 millones. Esa cantidad fue reducida posteriormente por la Corte Suprema de Ecuador a $9.500 millones. Los demandantes representan a alrededor de 30.000 residentes ecuatorianos que afirman que fueron perjudicados por la contaminación ambiental entre 1972 y 1990, causada por Texaco Inc., que se fusionó con Chevron en el año 2001.

El año pasado, tribunales en Argentina y Brasil rechazaron los intentos de ejecutar la sentencia. La corte argentina dijo que la filial argentina de Chevron no podía ser responsabilizada de una @@sentencia@@ en contra de su empresa matriz.

"La decisión de la corte canadiense fue dictada luego de que cortes de Estados Unidos, Brasil y Argentina confirmaran que la fraudulenta @@sentencia@@ ecuatoriana debería ser inejecutable en cualquier corte que respete el estado de derecho", dijo R. Hewitt Pate, Vice-Presidente y Director Legal de Chevron Corporation. "Nos complace que la Corte de Apelación de Ontario reafirmara la aplicación clara de principios legales fundamentales por parte de la corte de primera instancia, que demuestran que Chevron Canada Limited es una persona jurídica distinta que no puede ser arrastrada hacia este litigio fraudulento”.

Mientras tanto, los representantes de los demandantes de Lago Agrio condenaron la decisión de la Corte de Apelación y prometieron apelar en la Corte Suprema de Canadá.

"La corte canadiense básicamente dejó que un juez estadounidense le impusiera su veredicto, y al hacerlo, colocó más obstáculos para que las víctimas de violaciones de derechos humanos obtengan justicia ante compañías privadas", dijo Steven Donziger, quien representó a los demandantes de Lago Agrio en Ecuador, en un comunicado el miércoles. "Nuestro abogado canadiense está convencido de que vamos a prevalecer ante la Corte Suprema, y ahí es donde nuestro trabajo se enfocará durante los próximos meses".

Los demandantes están representados por Alan Lenczner y Brendan Morrison de Lenczner Slaght, Kirk Baert y Celeste Poltak de Koskie Minsky LLP y Peter Grant de Grant Huberman.

Chevron Canada está representada por Benjamin Zarnett, Suzy Kauffman y Peter Kolla de Goodmans LLP.

Chevron Corp. está representada por Larry P. Lowenstein y Laura K. Fric de Osler Hoskin & Harcourt LLP, y Clarke Hunter y Robert Frank de Norton Rose Fulbright.

Chevron Canada Capital está representada por Terrence O’Sullivan y Paul Michell de Lax O'Sullivan Lisus Gottlieb LLP.

El caso es Yaiguaje vs. Chevron Corp., números de caso C63310 y C63309, en el Tribunal de Apelaciones de Ontario.

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí