Los clavos en el ataúd: Los capítulos finales de los esfuerzos de Ecuador para extorsionar a Chevron

He descrito a detalle, en numerosas columnas previas a lo largo de varios años, los esfuerzos corruptos de Ecuador por arrebatar casi $10 mil millones a Chevron Corp., por daños y perjuicios debidos a contaminación supuestamente causada por Texaco (cuyos intereses fueron comprados por Chevron). Los lectores interesados en el tema pueden consultar esas columnas anteriores al hacer clic en mi nombre y leer las secciones apropiadas.

Forbes - Michael I. Krauss 25/10/2017

He descrito a detalle, en numerosas columnas previas a lo largo de varios años, los esfuerzos corruptos de Ecuador por arrebatar casi $10 mil millones a Chevron Corp., por daños y perjuicios debidos a contaminación supuestamente causada por Texaco (cuyos intereses fueron comprados por Chevron). Los lectores interesados en el tema pueden consultar esas columnas anteriores al hacer clic en mi nombre y leer las secciones apropiadas.

Como los lectores de esta columna saben, la contaminación en cuestión fue muy probablemente causada por la propia compañía petrolera estatal de Ecuador, años después de que Texaco limpió el sitio y obtuvo una liberación legal del gobierno ecuatoriano. Finalmente, en octubre, después de años y millones de dólares en honorarios legales, de manera lenta pero segura, la justicia está cayendo sobre quienes encabezaron el intento fallido de extorsionar a Chevron.

• Los esfuerzos de los demandantes (y de su abogado estadounidense Steve Donziger) de ejecutar su sentencia judicial ecuatoriana corrupta contra los activos de Chevron Canada Limited, una empresa distinta de Chevron Corp. están llegando a su fin. La Corte de Apelaciones de la Provincia de Ontario (que, al igual que la mayoría de las jurisdicciones fuera de los Estados Unidos, tiene una norma donde "el perdedor paga" que exige que los litigantes perdedores paguen los honorarios de sus oponentes victoriosos) ha ordenado que los demandantes ecuatorianos depositen casi C$1 millón como garantía de los costos de su apelación en caso de que haya una decisión adversa, y la alta corte provincial de apelaciones predice que hay pocas probabilidades que tengan éxito. "En mi opinión, los demandantes ecuatorianos no han demostrado que su apelación tiene buenas posibilidades de éxito", escribió la jueza Gloria J. Epstein en su fallo de 31 páginas. La Corte tiene la facultad discrecional de no exigir la garantía a litigantes insolventes, pero la jueza Epstein señaló que "los demandantes recibieron una cantidad considerable de fondos para este litigio en el pasado" y se han negado a proporcionar información acerca de sus fuentes actuales de financiamiento.
• Los demandantes de Canadá están evidentemente copiando las acciones que emprendieron en los EE. UU., reclutando estrellas de la industria del entretenimiento para que apoyen su causa. Sin embargo, parece que en Ontario han llegado a lo más bajo al reclutar a Roger Waters, de Pink Floyd, (quien ha comparado a Israel con la Alemania Nazi y cuyo antisemitismo desde hace tiempo se ha revelado en una reciente película del canadiense Ian Halperin) como su promotor de relaciones públicas en Canadá. Pidiendo una disculpa a Seneca (o quizás a Ben Franklin): qui cum canibus concumbunt cum pulicibus surgent.
• Más al sur, el juez ponente  Luis Felipe Salomão, del Tribunal Superior de Justicia de Brasil (STJ por sus siglas en portugués), emitió una opinión rechazando el reconocimiento de la sentencia ecuatoriana en ese país. El Juez Salomão resaltó que la ejecución sería contraria al orden público porque la sentencia se basó en un fraude. El voto del juez ponente ante el STJ es consistente con los hallazgos del Ministerio Público Federal (MPF) de Brasil, en el sentido de que la sentencia ecuatoriana es ilegítima e inejecutable. Los demás miembros de la sala especial del Tribunal de Justicia están estudiando la votación de Salomão antes de adoptar una decisión definitiva.
• Varios jueces en el Distrito Sur de Nueva York, aparentemente han presentado denuncias en la Asociación de Abogados del estado, buscando la expulsión de Steve Donziger debido a las acciones de corrupción detalladas por el juez Kaplan en su histórica decisión contra los demandantes ecuatorianos. No olvidemos nunca que algunos abogados estadounidenses dejaron de apoyar a los demandantes tan pronto como se enteraron de los actos de corrupción de Donziger. Pero otros no lo hicieron y, como he detallado en columnas anteriores, han pagado por sus malas acciones.

Aquellos que han leído mis columnas saben que todo esto es un poco decepcionante ahora. Pero hasta que todas las demandas de ejecución sean desestimadas y todos abogados sin ética sean castigados, yo seguiré informando. Y por supuesto, los verdaderos creyentes de que el capitalismo estadounidense es maligno seguramente dirán que yo soy su lacayo. Siento romper su burbuja ideológica, pero de lo único de lo que yo soy lacayo, es del Estado de Derecho. Esta enorme farsa, perpetrada por Ecuador y por abogados estadounidenses y extranjeros, por fortuna pronto llegará a su fin.

Michael Krauss es Profesor de Derecho de la Escuela de Derecho Antonin Scalia, de la Universidad George Mason, y es un reconocido estudioso del derecho de responsabilidad civil y de la ética jurídica. Su página de inicio está aquí.

 

Fuente Original