Forbes 19/07/2019
Foto: Forbes
La decisión de desacato no fue refutada por el bufete de abogados (esencialmente desaparecido ahora que Donziger ha sido suspendido para ejercer como abogado en todas las jurisdicciones en las que, hasta donde sabemos, tenía licencia).
Donziger sí la rebatió, pero el juez de distrito Kaplan ha considerado que su petición es “infundada y engañosa”. Y hoy, el juez Kaplan dictó una orden en la que concedió la moción de honorarios de los abogados de Chevron en todos los aspectos, ordenando que se dictara una sentencia monetaria a favor de la compañía por un monto de$ 3.4 millones de dólares, la cantidad total que Chevron había solicitado.
Esto se suma a dos sentencias monetarias ya existentes a favor de Chevron y en contra de Donziger a principios de este año, por unos $800,000 y $666,000 dólares, respectivamente, y a las multas por desacato pagaderas directamente a la corte, que totalizan entre $3 y $6 millones de dólares, según cómo se calculen.
En días felices, el abogado ecuatoriano Pablo Fajardo, el cineasta Joe Berlinger y el entonces abogado Steven Donziger presentes en la fiesta después del Festival Sundance por el documental Crude, el domingo 18 de enero de 2009 en Park City, Utah. (Foto AP/Shea Walsh)
La orden se incluye a continuación (las negritas son mías).
Si yo fuera periodista legal, buscaría al profesor de ética legal del Sr. Donziger en Harvard. Le preguntaría a ese profesor qué piensa de su exalumno. Es posible que Harvard quiera crear un seminario sobre el caso de Lago Agrio. Nota para el decano adjunto de HLS: Estaría encantado de impartir ese seminario. Sería un gran estudio de caso sobre cómo no ejercer como abogado.
*****************************************
Memorándum de aprobación Chevron Corp. v. Donziger, 1 l-cv-0691 (LAK)
El 23 de mayo de 2019, la corte otorgó todo o parte de cuatro mociones presentadas por Chevron Corporation (“Chevron”) para declarar a Steven Donziger y Donziger & Associates, PLLC en desacato civil y determinó que al menos algunos de esos actos de desacato eran intencionales; además, dictaminó que Chevron tenía derecho al cobro de los honorarios razonables de los abogados incurridos en el proceso de dichas peticiones. DI 2209, at 69-71 & ,r 4. La misma orden establecía que cualquier petición de honorarios de abogados debía presentarse a más tardar el 18 de junio de 2019. Id. en 69. El 18 de junio de 2019, Chevron presentó oportunamente esta petición de honorarios de abogados de conformidad con la decisión del 23 de mayo de 2019. DI 2243.
Danziger & Associates, PLLC, que no ha tenido representación al menos desde que Steven Donziger fue suspendido en el ejercicio de la abogacía, no se han opuesto a la moción. Donziger presentó su oposición por considerarla extemporánea. Donziger argumentó que tanto infundada como engañosa.
Danziger sostiene que la moción es extemporánea porque:
“La Regla 54(d)(2)(B) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil establece que ‘[a] menos que una ley u orden judicial disponga lo contrario, [una reclamación por honorarios de abogado]... se debe presentar a más tardar 14 días después de dictada la sentencia’. La definición de ‘sentencia’ ‘incluye... un fallo y cualquier orden en la que se base una apelación’. Regla 54(a) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil. La corte emitió su opinión y orden final sobre las mociones de desacato el 23 de mayo de 2019 (“Decisión de desacato”), y el secretario dictó formalmente la nueva sentencia monetaria complementaria asociada a la orden el 24 de mayo de 2019. Ninguna parte de la decisión de desacato indicaba una fecha límite alternativa. Por lo tanto, cualquier petición de honorarios de abogados debía presentarse el 6 de junio de 2019 o a más tardar el 7 de junio de 2019. Chevron no presentó su moción hasta el 18 de junio de 2019, casi el doble del tiempo permitido por la normativa. Ha perdido su derecho a toda reclamación de honorarios en relación con la decisión de desacato”.1
En ninguna parte reconoce que la orden de la corte del 23 de mayo, tal como lo permite expresamente la Regla 54(d)(2)(B) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, específica e inequívocamente fijó el 18 de junio como la fecha para la cual se debía presentar la petición de Chevron. Por lo tanto, su argumento de extemporaneidad carece de total fundamento.
He considerado las otras presentaciones de Donziger, todas las cuales carecen de sustento. Ciertamente, no ha hecho un intento serio por abordar los méritos de la petición de Chevron. No cuestiona, por ejemplo, el carácter razonable de la tarifa horaria cobrada ni aborda, más allá del empleo de adjetivos peyorativos y concluyentes, el carácter razonable de los servicios prestados o el tiempo dedicado a suministrarlos. Como lo demuestra la cronología proporcionada por Chevron [DI 2245-2], es la intransigencia de Donziger la causa directa de los considerables esfuerzos que Chevron tuvo que realizar para llegar a los hechos pertinentes. La corte declara que los honorarios cobrados, los servicios prestados y el tiempo dedicado a dichos servicios fueron razonables.
Por consiguiente, se hace a lugar a la petición de Chevron[DI 2243] en todos los aspectos. El secretario dictará una orden complementaria en la que se ordenará a Donziger y Donziger & Associates, PLLC pagar de forma conjunta y solidaria a Chevron 3,433,384.30 dólares en concepto de honorarios razonables de abogados incurridos.
ASÍ SE DISPONE.
Fechado: 16 de julio de 2019
/s/ Lewis A. Kaplan
Lewis A. Kaplan juez de distrito de los Estados Unidos
Fuente OriginalNotas relacionadas