Los exámenes en la computadora del juez
En lo que sí coinciden ambos peritos es en que el texto del juez que fue encontrado en sus dos computadoras tenía párrafos copiados literalmente de otros textos del equipo de Donziger que no habían sido presentados previamente ante el Tribunal. Racich dijo que parte del contenido eran copias “idénticas”.
Los análisis forenses en el Tribunal Internacional vienen a complementar aquellos ya presentados ante la Corte Federal en Nueva York, en la cual el juez estadounidense Lewis Kaplan dictó sentencia a favor de Chevron.
“El Tribunal [de Nueva York] considera que Zambrano no escribió la sentencia dictada con su nombre. Tenía un asombroso desconocimiento de aspectos importantes de su contenido”, sentencio el 4 de marzo de 2014 el juez Lewis Kaplan, del Tribunal de Nueva York, en el juicio previo al arbitraje internacional (página 174).
Criag le explicó a PanAm Post que la sentencia de Kaplan manifiesta que el juicio previo realizado en las cortes de Ecuador por el juez Zambrano fue “producto de fraude y corrupción” y que “el Gobierno ecuatoriano estaba involucrado, al apoyar todo el proceso”.
Además, el vocero de Chevron sintetizó: “el juez dictaminó que la sentencia ecuatoriana no es ejecutable en territorio americano”.
El portavoz de la petrolera también aclaró que Zambrano había dicho en la corte estadounidense que había dictado toda la sentencia de 188 páginas a una secretaria de 18 años, quien escribió la sentencia en la computadora nueva del juez.
“La sentencia estaba repleta de datos técnicos y las órdenes de la Corte (escritos que fueron redactados antes de la sentencia) fueron en realidad redactadas por otro juez, el juez Guerra”.
Pero el entramado de corrupción es más profundo aún, explica Craig. El juez Guerra habría negociado con Donziger en un bar en Quito, la capital de Ecuador, llamado Honey & Honey. “Él (Guerra) terminó sintiéndose traicionado y decidió contarlo todo”, dijo.
Pero, ¿por qué Chevron decide llevar el caso al Tribunal Internacional de la Haya en 2009? Craig responde y dice que fue cuando empezaron a notar la corrupción y que no podían tener derecho a la legítima defensa en los tribunales ecuatorianos.
Entre las pruebas presentadas ante el Tribunal Internacional se encuentra toda la evidencia previamente presentada en los tribunales ecuatorianos en relación con el fraude y la corrupción.
Desde Chevron anunciaron que no hay plazo para la definición del Tribunal de La Haya, aunque aseguran que no se espera una sentencia hasta 2016.
