El martes pasado el Gobierno lanzó su campaña "La mano negra de Chevron" para mostrar la supuesta contaminación que dejó la compañía durante su operación en la Amazonía. Ese día el tribunal arbitral de la Haya emitió un fallo arbitral parcial a favor de Chevron y su subsidiaria Texaco, en el marco de la demanda entablada contra el Estado en ese tribunal.
La compañía aseguró que el Tribunal concluyó que los Acuerdos de Liberación de Responsabilidades que Ecuador firmó con Texaco en 1995 y 1998 la liberaron de toda responsabilidad por cualquier reclamo ambiental colectivo o de interés público.
"El juego terminó. Este laudo dictado por un eminente tribunal internacional confirma que los reclamos fraudulentos en contra de Chevron no deberían haber sido presentados desde un comienzo", dijo Hewitt Pate, vicepresidente de Chevron en un comunicado.
Esta firma nunca operó directamente en Ecuador, pero heredó una demanda cuando adquirió la compañía Texaco en el 2001. Esta última empresa explotó crudo en territorio ecuatoriano entre 1964 y 1990, y tras su salida fue acusada por indígenas y colonos de haber provocado daños ambientales.
En el 2011 la Corte Superior de Justicia de Sucumbíos condenó a la petrolera a pagar una multa de USD 19 000 millones por contaminar una zona de la Amazonía, algo que la compañía ha negado.
La Corte de la Haya dictó cuatro fallos entre el 2011 y febrero de este año. El último ordenó al Estado tomar medidas para suspender la sentencia por USD 19 000 millones en cortes locales hasta que finalice el arbitraje.
Estos y otros laudos a favor de petroleras que recibió el país en este año hicieron que el Gobierno, que hasta ahora había tratado de mantenerse al margen de esta controversia, inicie una campaña en contra de la compañía. Además, en momentos en que la Asamblea analiza autorizar al Ejecutivo la explotación de los bloques 31 y 43, ubicados en una zona de biodiversidad, el caso Texaco es la punta de lanza del Gobierno para afirmar que hoy las cosas serán diferentes en la Amazonía.
Pero, según dos analistas, esta campaña podría ser contraproducente en la cancha internacional.
Hugo García, experto en arbitrajes de la Cámara Ecuatoriano Americana, señala que una campaña agresiva contra la compañía no beneficia la imagen del Estado, sobre todo porque el juicio que interpuso la compañía en la Haya fue por denegación de justicia; es decir, no habría tenido las garantías de un juicio justo en el proceso.
El experto Luis Calero cree que la campaña emprendida por el Gobierno en contra de Chevron podría, más bien, lograr el objetivo de la compañía de involucrar al Estado en el caso. "Creo que en este momento se debería tener una posición más prudente".
Juan Pablo Sáenz, uno de los representantes de las comunidades indígenas que demandan a Chevron, señaló que no reconocerán el laudo del tribunal de la Haya. "La Haya no tiene jurisdicción".
La Procuraduría señaló ayer que analiza aún el tema.
La cronología del caso Chevron
Noviembre 1993 En representación de 76 demandantes ecuatorianos, abogados de EE.UU. acusaron a la petrolera por daño ambiental ante una Corte Federal de EE.UU.
Mayo del 2001 El juicio terminó el 30 de mayo del 2001 , cuando el juez federal Jed Rakoff del Tribunal de Distrito de EE.UU. en Nueva York dijo que el caso no era de su jurisdicción.
2003 Los abogados de 48 demandantes interpusieron una demanda contra Chevron en la Corte Superior de Nueva Loja, en el Ecuador, por supuesto daño ambiental.
2009 Chevron presentó un arbitraje en la La Haya contra el Estado y exige que la sentencia en su contra se cobre al Ecuador. Ayer la corte emitió un fallo parcial a favor de Chevron.
Febrero del 2011 Una corte de Sucumbíos condenó a la petrolera Chevron a pagar USD 9 000 millones. La cifra sube a USD 19 000 millones un año después, por incumplimientos.
{imagenes w=100%}imagenes13{-imagenes}
Inspección dentro de la demanda local contra la firma. ?Un grupo de peritos recogen muestras del terreno en el campo Sacha.
