Steven Donziger, abogado de los demandantes de Ecuador contra Chevron

Un tribunal analizando la petición de Chevron Corp de anular una sentencia de $9.500 millones por contaminación impuesta por cortes de Ecuador, dijo recientemente que los árbitros considerarán las conclusiones de la corte estadounidense de que la sentencia ecuatoriana estuvo empañada por fraude, pero al final podrían llegar a una conclusión diferente.

Los árbitros aún no han dictaminado sobre la solicitud principal de Chevron, que consiste en derribar la sentencia masiva por daños ambientales derivados de décadas de explotación petrolera en la Amazonía. Pero el panel de árbitros dijo el lunes que consideraría un fallo de agosto del Segundo Circuito, que apoya la conclusión de que varios demandantes ecuatorianos y su abogado Steven Donziger, amañaron el proceso sudamericano.

Tanto el Ecuador, como el gigante petrolero, encontraron puntos positivos en la orden procesal del lunes.

El Procurador General de la República dijo en un comunicado el martes, que la decisión "sustenta" los argumentos de Ecuador y deja la puerta abierta para una victoria en el arbitraje. Y Chevron dijo a la Law360 que estaba "complacida" de que su solicitud para añadir la decisión a la evidencia, fue concedida.

"El tribunal ha añadido al expediente la reciente decisión unánime del Segundo Circuito, que ratifica la decisión de una corte de primera instancia que encontró que la sentencia ecuatoriana contra Chevron es producto de extorsión y fraude”, dijo el portavoz de la empresa, Morgan Crinklaw, en un correo electrónico.

Ecuador no fue parte del juicio en los Estados Unidos de Chevron contra Steven Donziger y los demandantes de la zona rica en petróleo alrededor de Lago Agrio, una ciudad en el noreste del país, y el tribunal aclaró el lunes que no necesariamente aplicaría las conclusiones del Segundo Distrito o del juez de Distrito de los EE. UU., Lewis A. Kaplan, al arbitraje.

Pero los casos están relacionados, y Ecuador sí se inmiscuyó en los procedimientos del Segundo Circuito, en un intento de convencer a la corte de apelaciones de desestimar la opinión del juez Kaplan contra el sistema judicial ecuatoriano. Los árbitros pidieron que se presentara ante el tribunal una copia del amicus curiae de Ecuador en la apelación, pero dijeron que no sería "apropiado" decir más cosas sobre los desacuerdos de las partes.

"La decisión en el caso de los Estados Unidos, no considera los argumentos y evidencia presentados por Ecuador dentro del arbitraje", dijo el país el lunes en un comunicado, agregando que la evidencia de Ecuador, "desmantelará la teoría de fraude creada por Chevron".

Aunque las cortes de los Estados Unidos han dicho que la sentencia judicial de Lago Agrio no puede ser ejecutada, Steven Donziger todavía está intentando ejecutarla en cortes canadienses. Sin embargo, a comienzos de este año, una cortede Holanda se negó a anular varias decisiones arbitrales que favorecieron a Chevron.

El arbitraje actual, que Chevron inició en 2009, es solo uno de varios litigios y disputas que han surgido de los acaloradamente reñidos daños ambientales y alegaciones de remediación derivados de décadas de perforación por parte de Texaco, que Chevron adquirió en el 2001.

El panel arbitral está compuesto por Horacio A. Grigera Naón, Vaughan Lowe y V.V. Veeder.

Ecuador está representado por el Procurador General del Estado y Winston & Strawn LLP.

Chevron está representada por King & Spalding LLP.

El caso es Chevron Corp. et al. vs. la República de Ecuador, número de caso 2009-23 en el Tribunal Permanente de Arbitraje e.

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí