Fraude, sobornos y corrupción del Perito en la demanda contra Chevron

NARRADOR: [JULIO PRIETO] "Aparte de destruir el juicio podemos ir todos tus abogados a la cárcel". Julio Prieto, abogado ecuatoriano de los demandantes, advirtió al resto del equipo jurídico de los demandantes en 2010. Prieto temía que Chevron Corporation descubriera el plan criminal de varios años de los demandantes y que incluía la falsificación de documentos, cohecho y colusión. Los abogados de los demandantes corrompieron al perito judicial supuestamente independiente Richard Cabrera y escribieron su informe.

NARRADOR: El tribunal ecuatoriano designó a Richard Cabrera para realizar una evaluación global independiente del área de la antigua concesión y le ordenó realizar sus obligaciones con completa imparcialidad e independencia de las partes.

RICHARD CABRERA: "He sido nombrado perito para el examen pericial global. Yo soy este momento la máxima autoridad en este examen pericial. Las muestras, los análisis que se hagan, serán los únicos valederos para este caso".

NARRADOR: Sin embargo, ese mismo día el abogado principal de los demandantes en los EE.UU., Steven Donziger, arregló pagar a Cabrera, a quien los demandantes se referían bajo el nombre de Wao, decenas de miles de dólares en sobornos por medio de una cuenta bancaria secreta. Donziger eligió a Cabrera porque era el contraste ideal en lo que respecta a Chevron y presionó al juez ecuatoriano para que designara a Cabrera.

NARRADOR: Justo antes de que se designara a Cabrera, los abogados y asesores de los demandantes tuvieron una reunión secreta con él.

RICHARD CABRERA: Mi nombre es Richard Cabrera y soy ingeniero geólogo…

En dicha reunión el equipo de los demandantes se jactó de que haría el trabajo de cabrera por él y que a Chevron Corporation no se le permitiría participar.

JULIO PRIETO: "Apoyar al perito en la redacción del informe y aquí si queremos el apoyo de todo el equipo técnico nuestro de expertos, científicos, abogados, politólogos, para que todos aporten más en el informe, o ase, vean... la carga no va a ser del perito, la carga la llevamos entre todos y tenemos el compromiso de todos para este proceso".

TRANSLADOR: Tiene una pregunta. ¿En el [ininteligible] dice, el informe final va a estar laborado solamente por el perito?

PABLO FAJARDO: Todos. El perito, lo que va a hacer es [unintelligible] y firmar el informe y revisarlo. Pero nosotros [unintelligible] todos tenemos que aportar en ese informe.

ANN MAEST: Juntos.

FAJARDO: Juntos.

ANN MAEST: Pero, Chevron no.

NARRADOR: Los abogados de los demandantes incluso redactaron una carta que fue presentada ante la corte ecuatoriana en nombre de Cabrera. Dicha carta expresa: "Debo clarificar que no tengo ninguna relación ni ningún acuerdo con la parte demandante y considero un insulto hacia mi persona haber sido relacionado con los abogados de los demandantes":

INTERROGADORA: ¿Ve que en el Anexo 107, el señor Cabrera dice a la corte ecuatoriana “Debo aclarar que no tengo ninguna relación ni acuerdo con los demandantes y considero un insulto hacia mi persona que se me vincula con los abogados de los demandantes”? ¿Ve eso?

STEVEN DOZIGER: Sí.

INTERROGADORA: Esa manifestación fue falsa, ¿verdad?

STEVEN DONZIGER: No creo que sea una manifestación precisa.

INTERROGADORA: ¿No cree que sea una manifestación precisa?

STEVEN DONZIGER: No.

NARRADOR: Mientras Cabrera recibía más de 300 mil dólares para presentarse como el perito judicial independiente, Donziger contrató a consultores estadounidenses de Stratus Consulting para que secretamente escribieran el informe de Cabrera. Pero los abogados de los demandantes no se detuvieron allí. En un intento por ocultar el hecho de que habían redactado en secreto el informe pericial de Cabrera, los abogados de los demandantes impugnaron el mismo informe que ellos habían escrito, alegando que era injustamente favorable para Chevron. Luego redactaron en secreto, en nombre de Cabrera, su respuesta a las objeciones falsas asegurándose de limpiar la redacción para que sonara más parecida a Cabrera.

NARRADOR: Cuando Joseph Kohn, un abogado estadounidense que financió el litigio de Lago Agrio se enteró de la extensión del fraude escribió lo siguiente: "También estoy asombrado por recientes manifestaciones concernientes a contactos potencialmente inadecuados y carentes de ética, sino ilegales, con el perito designado por la corte, el señor Cabrera. Ahora nos venimos a enterar que habría habido contactos amplios y sistemáticos organizados por Donziger y con la participación y acuerdo de ustedes, que han puesto en riesgo la totalidad del caso. Y, por supuesto, nos enteramos de esto en parte como resultado de la completa estupidez, arrogancia y presunción de invitar a grabar una película, documentando esta conducta inapropiada".

NARRADOR: En marzo de 2013 Douglas Beltman, funcionario de Stratus a cargo del proyecto en Ecuador, reveló la verdad sobre su función y la de Stratus en la redacción del informe pericial de Cabrera. Beltman reconoció bajo pena de perjurio que él y su equipo de Stratus escribieron el informe pericial de Cabrera y casi la mitad de los anexos adjuntos a dicho informe pericial y que toda la evaluación global fue realizada bajo la dirección de Donziger y de los otros abogados de los demandantes.

Beltman declaró que: "Asimismo, la evaluación de daños del informe Cabrera y la respuesta de Cabrera está viciada. Por lo tanto, repudio todas y cada una de las observaciones y conclusiones de todos mis informes y testimonios en el proyecto Ecuador lamento profundamente haber permitido que mi empresa y yo fuéramos usados en el juicio de Lago Agrio del modo que lo fuimos, como detalló a lo largo de esta declaración".

NARRADOR: El abogado de los demandantes, Jeffrey Shinder, declaró que renunció luego de que se enteró por Beltman que Stratus había escrito el informe pericial de Cabrera.

JEFF SHINDER: Si mi entrevista con Doug Beltman terminó a las 17 horas del día 17, a las 17 horas y un segundo me quise desvincular. No soy experto en el proceso ecuatoriano, pero si está ofreciendo a un perito independiente para justificar una sentencia que fije la existencia de un daño, ya sabe, significativo contra una importante sociedad, cuya independencia está comprometida de algún modo—de un modo que no fue, usted sabe, dado a conocer, que no fue transparente—, creo que eso es de por sí inadecuado. Me sentí físicamente afectado por lo que me dijo el señor Beltman. Me descompuse. Recuerdo haber dicho eso. Recuperado, recuerdo dónde estaba parado, estaba en un aeropuerto hablando con él. Me descompuso.

NARRADOR: En una carta redactada por su asesor conjunto, Donziger reconoció que: "La perspectiva tradicional del derecho ecuatoriano sostendría que el nivel de colaboración entre una parte y el perito resulta problemático e incorrecto. Al trabajar tan cerca con nuestros abogados locales y Stratus, Cabrera violó sus deberes ante la corte" y el gerente general de Burford Capital, que había acordado financiar el litigio de Lago Agrio con 15 millones de dólares, declaró bajo pena de perjurio que: "No hay ninguna duda de que Burford no habría invertido en el juicio si hubiera sabido toda la verdad acerca de Cabrera" y renunció de modo voluntario a todo reclamo por recuperó "aunque los demandantes del juicio del Lago Agrio finalmente logran obtener algún pago de Chevron".

NARRADOR: Ocho cortes federales estadounidenses han encontrado elementos de delito o de fraude en la conducta de los abogados de los demandantes. La corte de distrito de los Estados Unidos para el distrito oeste de Carolina del Norte, que refleja la opinión de tribunales del país, escribió que: "Si bien este tribunal no está familiarizado con las prácticas del sistema judicial ecuatoriano, el tribunal debe considerar que el concepto de fraude es universal y que lo que claramente ha ocurrido en este asunto efectivamente sería considerado fraude por cualquier tribunal".