Caso Chevron

LILLEY: Un olor a corrupción envuelve a conferencia medioambiental

El caso llegó ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, que determinó que la sentencia en contra de Chevron era corrupta, que los reclamos por daños ambientales habían sido inflados y que la sentencia era el resultado de “coacción, sobornos, lavado de dinero y otras maniobras ilícitas”.

Toronto Sun - Brian Lilley 15/11/2018

Parece ser una reunión de ángeles.

Este fin de semana, algunos de los ecologistas más importantes de Canadá se encuentran en Banff, Alberta, con académicos, destacadas personalidades del mundo legal y los líderes de las Naciones Originarias para analizar los derechos de las comunidades indígenas y el medio ambiente.

Una lástima que el punto de partida se ha descubierto que es una estafa corrupta.

La conferencia “Soluciones de las comunidades indígenas para los desafíos medioambientales” contará con luminarias tales como David Suzuki, Roger Waters de Pink Floyd Fame y el anterior líder de la Asamblea de Naciones Originarias, Phil Fontaine.

Piensan analizar un caso judicial de larga trayectoria de Ecuador y su impacto en los derechos de las comunidades autóctonas y el medio ambiente a nivel mundial.

El caso en cuestión se llama Aguinda vs. Chevron, un juicio en contra de la empresa petrolera multinacional por reclamos de daño ambiental de décadas atrás.

Fue un juicio colectivo iniciado en Ecuador en 1993 en contra de Chevron en el que se alegaba que la empresa petrolera multinacional, que compró campos petroleros que había explotado previamente Texaco, contaminó los ríos ecuatorianos y provocó daños ambientales y de salud a los campesinos locales y a miembros de las comunidades indígenas.

En 2011, un juez ecuatoriano ordenó a Chevron pagarles a los demandantes $18 mil millones de dólares, aunque en la etapa de apelación esa @@sentencia@@ se redujo a $9.500 millones de dólares.

Con el correr del tiempo, el caso llegó ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, que determinó que la @@sentencia@@ por $9.500 millones de dólares en contra de Chevron era corrupta, que los reclamos por daños ambientales habían sido inflados y que la @@sentencia@@ era el resultado de “coacción, sobornos, lavado de dinero y otras maniobras ilícitas”.

Uno de los abogados del caso, Steven Donziger de la ciudad de Nueva York, es uno de los oradores invitados a la conferencia de Banff de este fin de semana.

No estoy seguro de que debería continuar referiéndome a Donziger como “abogado”, ya que el Estado de Nueva York le retiró la licencia este año por “desempeño profesional ilícito” debido a coacción, fraude y sobornos en el mismo caso que se analiza en esta conferencia.

Donziger ha negado su comportamiento ilícito y sugirió que se trataba de acusaciones en su contra como parte de una campaña de Chevron para “vilipendiar su persona”.

Y en este contexto, las principales luminarias de la izquierda de Canadá se reunirán en una conferencia para analizar un caso judicial que ha sido considerado corrupto y fraudulento conforme a la @@sentencia@@ de una corte estadounidense.

El hecho de que una corte ecuatoriana fije un acuerdo de pago estadounidense por $8.600 millones de dólares en contra de Chevron deja en evidencia el método de trabajo de Donziger. La corte estadounidense no solo determinó que había existido corrupción en las cortes ecuatorianas, incluidos sobornos, sino que los propios demandantes habían redactado partes de su sentencia.

La corte determinó que los demandantes habían inventado evidencia de daños ambientales y, dado el monto de la @@sentencia@@ que obtuvieron inicialmente, los motivos eran claros.

Esto es lo que las élites de Canadá analizarán en conjunto este fin de semana en Banff.

¿Mencioné que la conferencia está auspiciada por el Gobierno de Canadá? ¿Mencioné que está detrás de esta conferencia el Royal Bank y think tanks como el Centre for International Governance Innovation (Centro de innovación para la gobernanza internacional)?

Sí mencioné a Phil Fontaine.

Él está en la nómina de Donziger.

De acuerdo a un contrato, ahora hecho público, Fontaine se desempeñará como asesor para ayudar a ejecutar la sentencia. A cambio de esto, tiene sus gastos cubiertos y se llevará una parte del enorme acuerdo de pago.

Entonces, obviamente, Fontaine moderará algunas sesiones de la conferencia y hablará en otras.

Fontaine también hablará porque su pareja, Kathleen Mahoney, profesora de Derecho en la Universidad de Calgary, es una de las organizadoras, conforme al sitio web de la conferencia.

Mahoney le escribió a Donziger ofreciéndole organizar una conferencia para “ejercer una presión significativa sobre Chevron” a fin de llegar a un acuerdo de pago.

Parte de la estrategia que Donziger está usando para lograr ejecutar su corrupta @@sentencia@@ ecuatoriana es iniciar acciones legales en otros países, incluyendo Canadá, donde Chevron opera, para intentar usar esto a fin de extraer dinero o congelar activos.

Este es el motivo del interés en Canadá, el contrato con Fontaine y podríamos asumir que también es el motivo de la oferta de Mahoney, la pareja de Fontaine, de organizar una conferencia.

¿Podría ser que ella viera los beneficios de que Phil recibiera un mega cheque de paga?

La contratación de Phil Fontaine fue una estrategia inteligente. Tiene una reputación excelente y como líder de las Naciones Originarias, no será cuestionado por muchas personas de los medios sobre temas ambientales.

Esta estrategia también sigue un patrón organizado en detalle, uno que ya hemos visto antes, cuando un grupo de multimillonarios estadounidenses perpetraron un plan para terminar con la industria petrolera de Canadá. Asociarse con las ONG locales pero lo que es más importante, encontrar a un miembro de las comunidades autóctonas para encabezar la protesta.

Es una lástima que esta protesta se vincule a una @@sentencia@@ judicial corrupta.

Desde 2015, Chevron Canada ha luchado en cortes contra Donziger, sus abogados aliados y los paladines de la justicia social en virtud de una @@sentencia@@ judicial internacional que se ha determinado que fue obtenida mediante fraude y sobornos.

Las cortes canadienses deberían rechazar otros casos por este expediente y deberían dejar en claro que esta @@sentencia@@ no se ejecutará.

En cuanto al gobierno de Trudeau, que le ha dado a este caso dinero y legitimidad al auspiciarlo,

Era lo que podía esperarse de él.

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí

Fuente Original