La saga Donziger continúa

Imagínese lo que le sucedería a un abogado estadounidense que soborna a un juez extranjero para obtener una indemnización de miles de millones de dólares contra una empresa estadounidense. Uno esperaría que este abogado perdiera su licencia y tal vez incluso pasara tiempo tras las rejas.

Forbes - Michael I. Krauss 30/06/2021

Imagínese lo que le sucedería a un abogado estadounidense que soborna a un juez extranjero para obtener una indemnización de miles de millones de dólares contra una empresa estadounidense. Uno esperaría que este abogado perdiera su licencia y tal vez incluso pasara tiempo tras las rejas. Quizás el exabogado podría arrepentirse y dedicar el resto de su vida a causas benéficas, como ha hecho Michael Milken.

Pero Steven Donziger, a quien (como esta columna ha detallado de manera exhaustiva) una corte federal de los Estados Unidos encontró culpable de sobornar a un juez ecuatoriano y redactar clandestinamente su fallo de 9.500 millones de dólares contra Chevron Corp. en el infame caso de contaminación de Lago Agrio, no es Michael Milken.

La licencia de Donziger para ejercer como abogado se ha revocado en Nueva York, su estado natal. Aunque ha entregado su pasaporte estadounidense en espera de su juicio actual por desacato penal a la corte, todavía se lo considera un riesgo de fuga y ha estado confinado en su residencia durante casi dos años mientras avanza el caso penal en su contra (lentamente, en gran parte debido a los esfuerzos dilatorios del propio Donziger).

Cabe mencionar que el juicio penal actual de Steven Donziger es totalmente independiente de Chevron Corp. (el cargo de desacato penal fue iniciado por un juez federal y no recibe ningún aporte de Chevron) pero la valiente persistencia de esa empresa en defenderse de Donziger lo puso a él en condiciones de cometer los supuestos actos desdeñosos. Como señaló recientemente el Wall Street Journal, “las grandes empresas que consideran que las demandas contra ellas son infundadas a menudo llegan a un punto, después de perder uno o dos fallos judiciales, en el que llegar a un acuerdo parece el camino sensato. Chevron nunca lo hizo. 28 años después de que se presentó el caso de Ecuador, 10 años después de que llegara a un veredicto y siete años después de que Chevron consiguiera que una corte [de distrito de los Estados Unidos] determinara la mala conducta atroz de [Donziger], Chevron sigue luchando”. La defensa de principios de la empresa debería enseñarse en las clases de MBA en el futuro.

Los aliados de Donziger han disminuido en número, probablemente debido a la avalancha de hechos en su contra y porque ya no puede ofrecer de manera creíble acciones de una eventual tarifa de contingencia como contraprestación por el apoyo. La propia Embajada de Ecuador en Washington calificó la @@sentencia@@ en contra de Chevron como “fraudulenta”. El gobierno de Ecuador, de conformidad con las órdenes de un tribunal internacional en La Haya, ha informado a las cortes de Argentina, Brasil y Canadá que se determinó que la @@sentencia@@ se obtuvo mediante fraude, soborno y corrupción, que los reclamos ambientales que pretendía reivindicar se habían resuelto y habían sido liberados por Ecuador luego de una remediación ambiental en la década de los 90, y que la @@sentencia@@ fraudulenta, por lo tanto, no debe ejecutarse en ningún país de conformidad con el derecho internacional. El derrame ecuatoriano es claramente responsabilidad exclusiva de la compañía petrolera nacional que fue la propietaria y operadora exclusiva de los campos durante los últimos 28 años, no de Chevron, que por cierto nunca ha operado en Ecuador.

Mientras tanto, la Unión de Afectados por Texaco (UDAPT), que pretende representar a 36 de los 46 demandantes de Lago Agrio y a todas las comunidades indígenas relevantes de la región, ha despedido a Donziger como su abogado, portavoz y representante. La UDAPT declaró a Donziger persona non grata en Ecuador en 2013. Dijo que sus miembros tomaron esta decisión después de que Donziger no explicara lo que había hecho con $ 20 millones recaudados en su nombre. “Donziger no está autorizado para representarlos ni para recaudar dinero”, afirmó UDAPT, “y si lo hace, las comunidades desautorizarán cualquier declaración o compromiso asumido en su nombre”. Sin embargo, Steven Donziger todavía tiene aliados. Roger Waters, el músico de Pink Floyd que ha incluido un cerdo inflable volador adornado con una estrella de David durante un concierto, sigue siendo un aliado incondicional. Una subsidiaria de Chevron adquirió una participación en los campos de gas natural israelíes, y Donziger ha planteado recientemente en los medios israelíes "progresistas" las mismas afirmaciones de Lago Agrio que se habían rechazado en La Haya. Es dudoso que se utilice a Waters para defender el caso de Donziger en Israel.

Donziger ha lamentado el hecho de que es prácticamente seguro que lo condenen por el cargo de desacato penal. Ese cargo es el resultado de su continua y admitida desobediencia a las órdenes judiciales en el proceso civil ante el juez de distrito de los Estados Unidos, Lewis Kaplan, para renunciar oportunamente a su tarifa de contingencia en la @@sentencia@@ fraudulenta ecuatoriana, dejar de vender intereses en esa tarifa, entregar su computadora, teléfonos y otros dispositivos electrónicos, y entregar su pasaporte. Donziger ha solicitado recientemente la desestimación del cargo de desacato penal. Invoca el fallo de Arthrex de la Corte Suprema de este período. En Arthrex, los jueces administrativos de patentes (APJ, por sus siglas en inglés) emitieron decisiones que determinaban los derechos de propiedad de los ciudadanos. Una Corte Suprema dividida sostuvo que solo aquellas personas nominadas por el presidente y confirmadas por el Senado pueden realizar las determinaciones finales de los derechos. Por lo tanto, estableció que la Ley de Patentes debe interpretarse de manera que dé al Director de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas la discreción de revisar y anular las decisiones de los APJ. Donziger afirma que el fiscal especial designado por el juez Kaplan para procesar a Donziger ( la oficina del Fiscal General de EE.UU. se había negado a actuar porque "el asunto requeriría recursos que no tenemos fácilmente a disposición") incumple el fallo en Arthrex. Aunque algunos han atacado la constitucionalidad de los fiscales especiales, no creo que Arthrex les proporcione munición adicional. El nombramiento de un fiscal especial está previsto específicamente por las normas federales promulgadas por la Corte Suprema. A diferencia del APJ en Arthrex, la fiscal especial de este caso no puede decidir los derechos de Donziger, solo puede defender un resultado que será determinado por el juez de distrito de los Estados Unidos, Preska. Y todas las partes están de acuerdo en que el juez Preska está debidamente designado en virtud de la Constitución.

El término “Pase Hail Mary” se convirtió en una metáfora de un movimiento desesperado cuando el mariscal de campo de los Dallas Cowboys, Roger Staubach (un católico romano), reveló que cuando lanzó su pase de anotación ganadora del juego a Drew Pearson el 28 de diciembre de 1975 contra los Vikingosqu de Minnesota “cerró los ojos y rezó un Ave María”. Espero que el último Pase Hail Mary de Steven Donziger tenga menos éxito que el del Sr. Staubach. En cualquier caso, esperamos que el ejemplo de Michael Milken se traslade algún día al Sr. Donziger.

Sígueme en Twitter o LinkedIn. Echa un vistazo a mi sitio web. 

Michael I. Krauss

Profesor de derecho. Escribe sobre ilícitos civiles extracontractuales, ética legal y política exterior

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí.