Import TAP - mayo 2015

James Craig: ‘Sabemos que hubo injerencia política en el caso’

El Universo 28/02/2011

La @@sentencia@@ emitida por el juez Nicolás Zambrano, de la Corte Provincial de Sucumbíos, declarando culpable de contaminación ambiental a la petrolera Chevron (ex Texaco), no les tomó por sorpresa y ayer pidieron la aclaración y ampliación del fallo.

¿El mayor temor de Chevron se cumplió, el fallo fue cuasi esperado?
Cuasi esperado. No fue una sorpresa para nosotros. Tuvimos la sospecha de que algo así iba a ocurrir por la forma cómo se llevó el caso: ignorando pruebas de actos ilícitos, fraude, colusión, interferencia política, todo con evidencias presentadas a la Corte hace más de un año.

¿Cree que hubo injerencia de la Presidencia de la República en la @@sentencia@@ emitida?
Sabemos que hubo interferencia política porque tenemos muchos elementos para demostrar: en uno de los videos (denunciados) Alexis Mera (subsecretario jurídico de la Presidencia) está sentado con (Pablo) Fajardo (abogado de los demandantes) y otros, se observa que están tratando de eliminar nuestra defensa en el caso Lago Agrio. La actitud y preferencia del Gobierno actual no es secreto para nadie y siempre pensamos que ningún juez iba a pronunciar un fallo contrario a la opinión expresa del Presidente.

¿Pero en un juicio siempre habrá un perdedor?
Una cosa es perder en un juicio limpio y otra es ser extorsionado por un proceso totalmente empañado por fraude, colusión y actos ilícitos.

La @@sentencia@@ para ser dictada consideró informes de peritos.
Lo que consideró el fallo de Zambrano fueron las evidencias de los demandantes y sus argumentos, ignorando @@falsificación@@ de informes, fraude e irregularidades.

¿Qué tiempo se demoró el fallo?
En tiempo récord. (El juez Zambrano) declaró autos para @@sentencia@@ el 17 de diciembre y emitió el fallo el 14 de febrero; un expediente de 200 mil fojas para un informe de 188 páginas. Parece que lo ha leído bastante rápido o de repente no lo ha leído.

¿Cuál es el siguiente paso de Chevron?
Apelar todo el fallo, porque pensamos que es ilegítimo completamente, carece de sustento científico válido. Tiene que ser hasta mañana que vence el plazo y lo haremos a la sala única de la Corte Provincial de Sucumbíos. También seguiremos con el caso de la demanda en Nueva York que es por asociación por delinquir, por fraude y extorsión contra Pablo Fajardo y Luis Yantza.

Si Chevron no cree en la justicia ecuatoriana, ¿por qué continuar?
Agotaremos todas las instancias locales y después acudiremos a las internacionales. Ninguna corte en el mundo donde se respeta el Estado de derecho reconocerá el fallo.

La @@sentencia@@ establece además un pedido de disculpas públicas por el daño. ¿Lo harán?
Apelaremos antes que venza el plazo de quince días (dado para el efecto).

¿Chevron insiste en que la culpable de la contaminación es Petroecuador?
Chevron cumplió con el contrato, remedió lo que le correspondió.

Fuente Original

Notas relacionadas

ver más