Financial Post 30/07/2018
Steven Donziger. Foto: Financial Post
El 10 de julio de 2018, Steven Donziger, un abogado de Nueva York y compañero de baloncesto de Barack Obama, fue suspendido indefinidamente para ejercer como abogado en el estado de Nueva York.
Una corte de Nueva York ordenó su suspensión por mala conducta profesional, con base en la "evidencia no controvertida" de que Donziger y su equipo legal ayudaron a obtener una sentencia contra Chevron Corp. en Ecuador a través de deshonestidad y artimañas. Específicamente: "coerción judicial, corrupción de un perito judicial y escritura clandestina de su informe, falsedades sobre la independencia del experto, obstrucción de justicia, manipulación de testigos, amenazas con proceso penal y sobornos judiciales". Aunque Donziger impugnó el proceso, la sentencia señala que "optó por no impugnar las conclusiones fácticas subyacentes".
Donziger ha sido la fuerza impulsora detrás de un caso que colocó a los demandantes amazónicos de Ecuador contra Chevron por daños ambientales realizados por Texaco (que más tarde fueron remediados a plena satisfacción del gobierno ecuatoriano). Chevron compró Texaco en el 2000.
El caso se ha abierto paso a través de un doloroso camino por los sistemas judiciales de cinco países diferentes y parece haber llegado a su fin. Argentina se ha unido Brasil en negarse a reconocer y autorizar la ejecución de la sentencia ecuatoriana de US$8.400 millones en contra de Chevron. La Corte de Apelaciones de Ontario se negó a ejecutar la sentencia en Canadá cuando los demandantes intentaron su implementación aquí.
Ahora que Chevron está exonerada, es tiempo de realizar un examen post-mortem. Hay lecciones a aprender para Canadá aquí - si hay alguna intención de aprender de ellas.
En 2015, La Corte Suprema de Canadá decidió que la sentencia ecuatoriana sería escuchada en un procedimiento de ejecución en Ontario en contra de Chevron Canada, a pesar de que una corte estadounidense ya había dictaminado que había sido obtenida mediante fraude. Esto es así porque, en virtud del principio de cortesía internacional, Canadá se enfoca en la obligación de la sentencia extranjera no en el proceso o el contenido de la decisión.
Debido a la decisión de la Corte, durante casi cuatro años, Chevron Canada se ha visto obligada a defender sus activos y su reputación contra una sentencia extranjera obtenida ilegalmente, mientras soportó la cobertura de los medios de comunicación que denigraron a la compañía con base en dicha sentencia fraudulenta. Las vergonzosas actuaciones de ejecución han costado a Chevron Canada millones en honorarios legales, sin esperanza de ser recuperados ahora que ha prevalecido.
Eso es injusto.
Y es vergonzoso para el funcionamiento de una democracia, como Canadá, donde se supone que el estado de derecho debe ser un principio fundamental de nuestro ordenamiento jurídico.
Al considerar dónde invertir, las compañías no solo examinan cada vez más el marco regulatorio y tributario en la jurisdicción donde vayan a operar, sino que también analizan si ese país defiende el estado de derecho. Países como Venezuela, Zimbabwe, Cuba y, más recientemente, Sudáfrica, han llegado a ser considerados como de riesgo para la comunidad de inversionistas porque súbitamente han cambiado las normas que rigen la propiedad privada. Los inversionistas que observaron el caso de Chevron Canada seguramente querrán estar seguros de que las garantías de aquí los protejan contra este tipo de nuevas argucias.
En este momento, no hay nada que impida a alguien imitar el vergonzoso plan de Donziger en Canadá. El caso de Ecuador sería relativamente fácil de reproducir con la siguiente receta: encontrar un cuento de justicia social en un país extranjero, sobornar a un juez extranjero, corromper los procedimientos, explotar la adoración de medios imparciales que aman una buena trama ambientalista, ejecutar la sentencia en Canadá, enjuagar y repetir.
Seguramente habrá otros Donzigers, así que es hora de realizar un examen de conciencia nacional. ¿Qué de este caso provocó que la Corte Suprema de Canadá tenga más respeto por una sentencia ecuatoriana corrupta que por el fallo de una Corte de Distrito de los EE. UU., cuya sentencia fue confirmada en apelación?
¿Por qué la Corte Suprema de Canadá ignora la sentencia que dictaminó que el equipo de Donziger cometió actos ilegales en la obtención de la sentencia ecuatoriana? ¿Porqué no hubo aviso con suficiente anticipación?
¿Canadá debe reconocer las sentencias de países con un poder judicial parcial para su aplicación aquí? ¿Por qué Canadá deberían estar más preocupada en mantener las apariencias internacionales a expensas de los inversionistas que han depositado su confianza en la aseveración de Canadá de que defiende el estado de derecho?
¿Ahora es suficientemente claro a partir de este caso que permitir que Chevron Canada sea arrastrada por las cortes durante cuatro años perjudicó la reputación internacional de Canadá?
Si Donziger no hubiera sido expuesto y censurado en los EE. UU., el fraudulento caso en contra de Chevron Canada podría a final de cuentas haber sido exitoso aquí. Eso debería preocuparnos a todos. Canadá tiene claramente un problema y necesita arreglarlo - antes de que esto suceda de nuevo.
Jay Cameron es un abogado del Centro de Justicia para las Libertades Constitucionales jcameron@jccf.ca; @JurisCameron
Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí
Fuente OriginalNotas relacionadas