Juicio Crudo 09/01/2013
Juez Juan Núñez prevarica y acepta ofrecimiento de soborno en maquinación fraudulenta para condenar
El 31 de agosto de 2009, Chevron entregó a las autoridades ecuatorianas y estadounidenses cuatro videos, grabados entre mayo y junio de 2009, que revelaron una maquinación fraudulenta que incluía un soborno por 3 millones de dólares.
En esta confabulación estuvieron implicados: Juan Núñez, juez que estuvo a cargo del juicio en contra de Chevron; tres supuestos representantes del Gobierno y los empresarios Diego Borja y Wayne Hansen, quienes hicieron las grabaciones sin conocimiento ni orden de la compañía petrolera, y quienes supuestamente buscaban la adjudicación de los contratos para la purificación del agua.
En estas reuniones participaron: Carlos Patricio García Ortega, coordinador político de Movimiento Alianza PAIS; Juan Pablo Novoa Velasco, abogado representante del Gobierno ecuatoriano; Aulo Gelio Servio Tulio Ávila Cartagena, abogado cercano al juez Núñez; Pablo Almeida, contratista de remediación ambiental; y Rubén Darío Miranda Martínez, asistente de García.
En uno de estos encuentros, tal como lo demuestran los vídeos y las transcripciones de los mismos, el juez Núñez adelantó que fallaría en contra de Chevron y que las posteriores apelaciones serían una mera formalidad.
Según los diálogos de los vídeos, el reparto de los tres millones de dólares iba ser de la siguiente manera: un millón para el juez Núñez, otro para el Gobierno y el tercer millón para los demandantes. Videos y sus transcripciones pueden verse en www.theamazonpost.com
A pesar de la autenticidad de los vídeos, Juan Núñez, quien aceptó haber participado en las reuniones y se excusó del caso, salió pocos días del cargo de juez pero pronto regresó y continúa actuando como juez, sin haber sido sancionado.
Peritaje confirmó la autenticidad de los vídeos
Hugo Rekalde, perito contratado por el Consejo Nacional de la Judicatura, confirmó que los vídeos que entregó Chevron a las autoridades ecuatorianas y estadounidenses, sí son auténticos y que no tienen alteración alguna.
Este análisis es contrario a las declaraciones del juez Juan Núñez, Patricio García, Juan Pablo Novoa, representantes del Gobierno ecuatoriano, el Frente de Defensa de la Amazonía y Amazon Watch, quienes aseguraron que los vídeos habían sido manipulados.
Notas relacionadas